Приговоры, вынесенные в особом порядке, перестанут учитываться при рассмотрении последующих уголовных дел

В Госдуму внесен законопроект, согласно которому приговоры, вынесенные в особом порядке, потеряют преюдициальное значение (то есть перестанут использоваться в качестве доказательств при разбирательстве последующих уголовных дел). Законопроект № 490833-6 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – законопроект № 490833-6) разработали депутаты Сергей Миронов, Михаил Емельянов, Татьяна Москалькова, Олег Нилов, Александр Тарнавский и Виктор Шудегов.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, если подсудимый согласен с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), либо заключает соглашение со следствием (гл. 40.1 УПК РФ). В таких случаях дело слушается без рассмотрения доказательств, а подсудимому может быть назначено более мягкое наказание. 

Если в уголовном деле есть несколько фигурантов, а вину признал или соглашение со следствием заключил только один, его преследование выделяется в отдельное производство. Как правило, такому фигуранту выносят приговор раньше, чем соучастникам. Между тем, согласно ст. 90 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор (равно как решение по гражданскому или арбитражному делу) может использоваться как доказательство в суде. Соответственно, в ходе рассмотрения основного дела всех фигурантов могут признать виновными на основании признательных показаний участника сделки со следствием.

Авторы законопроекта № 490833-6 предлагают внести в ст. 90 УПК РФ примечание, согласно которому приговоры, вынесенные в особом порядке, не будут иметь преюдициальной силы. При этом обычные приговоры сохранят доказательное значение. В 2011 году двое жителей Ставрополя, недовольные исходом рассмотрения дела о мошенничестве, пытались решить вопрос более радикально: они хотели добиться в Конституционном Суде РФ полной отмены ст. 90 УПК РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П). Истцы утверждали, что использование одних судебных решений как доказательств в других судебных разбирательствах противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 52 Конституции РФ. Однако иск был отклонен. Суд пояснил, что цель преюдиции – обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, при этом она не абсолютна и имеет свои пределы.

С текстом законопроекта № 490833-6 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.