Третейские суды вправе рассматривать споры о недвижимости

КС РФ признал положения законодательства, допускающие рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе по договорам об ипотеке), не противоречащими Конституции РФ.

Проверка конституционности проводилась в отношении п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нормами Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С запросом о признании указанных законоположений неконституционными в КС РФ обратился ВАС РФ в связи с рассмотрением в надзорной инстанции дела по заявлению ООО "БулгарРегионСнаб". Это общество является залогодателем по договорам ипотеки, заключенным с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитам, выданным коммерческим банком "Банк Казани" обществам с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" и "ДатаДот-Закамье". Заемщики ненадлежаще исполняли обязательства по кредитным договорам. Вследствие этого банк обратился в третейский суд с исками о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимость).

Третейский суд вынес решения в пользу банка, но залогодатель исполнять их отказался. Банк обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Суд заявленные требования удовлетворил, а кассационная инстанция оставила без изменений решение суда первой инстанции.

В настоящее время ООО "БулгарРегионСнаб" оспаривает вынесенные судебные решения в ВАС РФ. По мнению истца, третейские суды в РФ не являются государственными судебными органами и не имеют права выносить решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о неопределенности законодательного регулирования компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, связанных с недвижимостью, и обратился в КС РФ.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что публично-правовой характер споров, не допускающий их рассмотрение третейским судом, зависит не от вида имущества, а от сторон и специфики возникших правоотношений. Госрегистрация прав на недвижимое имущество лишь отражает особое внимание государства к обороту объектов недвижимости. Обязательность такой регистрации не должна рассматриваться как обстоятельство, препятствующее рассмотрению третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества. Основанием для перехода права на заложенное имущество является не решение третейского суда, а договор, подписываемый по результатам публичных торгов или открытого аукциона. Решения третейского суда может выступать лишь предпосылкой для получения исполнительного листа. Также было отмечено, что приравнивание последствий решения госсуда и третейского суда об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не означает их отождествления.

По итогам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы конституционными.