Законные интересы собственника арестованного имущества будут защищены

Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений ч. 1, 3 и 9 ст. 115, ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители обжаловали нормы, определяющие порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Оспариваемые нормы фактически лишили их имущества.

Расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства. В УПК РФ отсутствует механизм возмещения убытков из-за ограничения прав собственника. Законодательство не содержит средств эффективного восстановления в правах лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми, чье право собственности ограничено чрезмерно длительным арестом имущества по приостановленному уголовному делу. Это не согласуется и с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 49 Конституции РФ.

Положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ признаны неконституционными и противоречащими статьям 8, 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 46 (ч. 1), 49 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в УПК РФ, чтобы обеспечить эффективную защиту права собственности, включая компенсацию собственнику убытков при чрезмерно длительном применении данной обеспечительной меры.

Ч. 1 ст. 115 УПК РФ и положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ в их взаимосвязи с абзацем 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции РФ.