Суд признал незаконным увольнение медработника за разглашение врачебной тайны

© serezniy / Фотобанк 123RF.com

Фельдшер по приему вызовов станции скорой медицинской помощи обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение работодателем ее прав, указав факты, содержащие признаки коррупционных нарушений. По предложению принявшего жалобу прокурорского работника она передала ему документы со сведениями о конкретном пациенте, к которому выезжала бригада скорой медицинской помощи, и о других работниках организации (историю вызова в формате фотографии и скрин рабочего файла). Прокуратура направила полученные документы в другие надзорные органы для проверки - в МВД, региональный депздрав и Роструд (Определение Седьмого КСОЮ от 25 июля 2024 г. по делу № 8Г-12393/2024).

Узнав о прокурорской проверке, а главное - об источнике сведений прокуратуры, работодатель создал комиссию для проведения служебного расследования, затребовал у фельдшера объяснения, а затем уволил ее по подп. "в" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, разглашение персональных данных другого работника).

Работница оспорила своё увольнение в суде, и хотя районный суд встал на сторону работодателя (указав, что фельдшер злоупотребила своими правами, а прокурор мог запросить необходимую ему информацию в установленном порядке), фельдшер добилась восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции согласился с тем, что работница при обращении в прокуратуру допустила передачу персональных данных пациента больницы в отсутствие на то законных оснований, поскольку при необходимости органы прокуратуры вправе проводить проверку и самостоятельно запрашивать необходимые сведения непосредственно у медучреждения. Однако выбор меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения несоразмерен тяжести совершенного проступка, его последствиям, обстоятельствам, при которых он был совершен, и отношению истца к труду.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика с 1981 года, неоднократно награждалась за отличия в трудовой деятельности, имеет почетное звание "Заслуженный работник здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", награждена нагрудным знаком "Отличник здравоохранения" и иными многочисленными видами поощрений за многолетний добросовестный труд в здравоохранении, а пациент в письменной форме сообщил об отсутствии у него претензий по факту передачи сведений о нем в прокуратуру.