Аптека смогла избежать штрафа из-за неоформленных актов прокурорской проверки

© leikapro / Фотобанк 123RF.com

Прокуратура инициировала проверку аптеки на предмет соблюдение требований законодательства в сфере фармацевтической деятельности (в ней участвовали, в том числе, специалисты Росздравнадзора и МВД), в ходе которой обнаружились нарушения:

• у аптеки нет зон приемки препаратов и зон для хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных и просроченных лекарств,
• в месте хранения лекарств нет гигрометра, "Журнал учета температуры и влажности" ведется фиктивно,
• в торговом зале обнаружены просроченные препараты,
• отсутствовал препарат из минимального ассортимента,
• у фармацевта нет ни фармобразования, ни трудового договора с аптекой.

Росздравнадзор по итогам проверки направил прокурору информационное письмо с описанием нарушений. Со ссылкой на это письмо, решение о проверке, фотоматериалы и объяснения фармацевта прокурор вынес постановление о возбуждении дела об АП и передал его в суд, требуя привлечь аптеку по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований).

Однако суды отказали в удовлетворении заявления прокуратуры (Постановление Восьмого ААС от 1 августа 2024 г. № 08АП-4998/24):

• из представленного суду решения следует, что решение о проведении проверки в отношении аптеки принято на основании поручения прокуратуры округа, также указана цель и срок проведения проверки, указано на поручение проведения проверки помощнику прокурора города с привлечением специалистов ТО Росздравнадзора и УМВД,
• между тем, в материалы дела не представлено надлежаще оформленного результата прокурорской проверки, акта прокурорского реагирования;
• в материалы дела представлено только письмо Росздравнадзора "О направлении информации", в котором указано на выход совместно с сотрудниками прокуратуры и УМВД по месту осуществления деятельности аптеки;
• однако данное письмо не является актом прокурорской проверки и не может собой его подменять. Результаты проведения прокурорской проверки в дело не представлены;
• письмо Росздравнадзора "О направлении информации" не содержит сведений о должностных лицах, совершавших осмотр, о представителях проверяемого лица, присутствующих при проведении проверки, не содержит надлежаще оформленных материалов. Приложенные к письму Росздравнадзора фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том где, когда и кем они производились. Какие-либо данные об ознакомлении аптеки с материалами проверки отсутствуют, равно как и доказательств участия при её проведении;
• довод прокурора о том, что на первой странице информации Росздравнадзора было указано на запрос Прокуратуры и прочие данные, судом не принимается, так как письмо Росздравнадзора "О направлении информации" не является надлежаще оформленным актом прокурорского реагирования;
• утверждение прокуратуры о том, что требования КоАП РФ не распространяется при проведении прокурорских проверок, является несостоятельным с учетом того, что прокуратура обратилась с заявлением о привлечении аптеки к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что предполагает сбор соответствующих доказательств о наличии состава административного правонарушения;
• отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в материалы дела прокуратурой не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, то судом правомерно отказано в удовлетворении требований.