Пенсионер успешно оспорил срочный трудовой договор в суде

© wutwhan / Фотобанк Фотодженика

Работница (пенсионер по возрасту) обратилась в суд с иском о признании условия трудового договора о сроке недействительным. Она утверждала, что заключила срочный трудовой договор вынужденно: под страхом отказа в приеме на работу она подписала трудовой договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Позже она направила по почте заявление работодателю, в котором указала на необоснованность заключения с ней срочного трудового договора и предложила исключить из трудового договора условие о сроке.

Суд первой инстанции, принимая во внимание замещаемую истцом должность (учитель общеобразовательной школы), пришел к выводу о том, что при заключении срочного трудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения, при подписании трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, поэтому в иске отказал.

Суды вышестоящих инстанций с таким подходом не согласились (Определение Третьего КСОЮ от 06.09.2023 № 8Г-17195/2023).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 378-О-П, положение абзаца третьего части второй статьи 59 ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд.

Из содержания данного трудового договора не усматривается, по какому из перечисленных в статье 59 ТК РФ обстоятельств был заключен с истцом данный договор - по характеру работы либо как с поступающим на работу пенсионером, не указано, что занимаемая истцом должность учителя носит непостоянный характер, введена на определенный срок или условия ее выполнения изменяются.

Обращение к директору с просьбой изменить условия трудового договора, по мнению судей, свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение срочного трудового договора.

В итоге, отметив, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, находится не только в материальной, но и в организационной зависимости от работодателя, судьи признали условие о срочном характере трудового договора недействительным.