© a3701027d / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ запретил расценивать отказ предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых мобильных телефонов как признание вины (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. № 6-УД23-17-К4).

На это указано в кассационном определении по жалобе на приговор и определения судов по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса (покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере). Обвинительный приговор и апелляционное определение по делу опирались лишь на совсем косвенные доказательства – в частности, на то, что полицейские задержали обвиняемого на территории бывшего завода, где часто устраивают тайники-закладки, а в рюкзаке у него находилось 8 свертков с наркотиками. Однако – особенно с учетом наркозависимости подсудимого – это само по себе еще не доказывает умысла на сбыт этих свертков, отметил ВС РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций ссылались на отказ обвиняемого добровольно предоставить полицейским пароли от изъятых у него мобильных телефонов, в связи с чем экспертам не удалось получить доступ к содержащейся в них информации, – якобы данный факт сам по себе опровергает доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого умысла на сбыт наркотического средства. ВС РФ с этим не согласился:

• суды первой и апелляционной инстанций сослались на отказ гражданина добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов в нарушение как требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ (каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом гражданин вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников), так и положений ч. 2 ст. 16, пп.З и пп. 21 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса, предоставляющих обвиняемому (подозреваемому) право возражать против обвинения либо отказаться от дачи показаний;
• между тем, отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением его виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
• избранный обвиняемым способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо;
• кроме того, данный вывод судов также основан на предположении о возможном содержании в памяти мобильных телефонов обвиняемого сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств;
• допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения положений ст. 14, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств и принципа презумпции невиновности являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

Итог  действия осужденного переквалифицированы на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.