Услуга по предоставлению медорганизациям автомобилей скорой медицинской помощи с водителем не может являться медицинской

© inhabitant / Фотобанк Фотодженика

Во время пандемии COVID-19 больница скорой медицинской помощи перевозила пациентов частной медклиники с симптомами ОРВИ и пневмонии для проведения компьютерной томографии. Больница потребовала от клиники оплатить услуги по перевозке (по прейскуранту для платных услуг), клиника же полагала, что пациентов перевозили бригады СМП (а не просто автомобиль СМП), и следовательно, такая перевозка являлась медицинской эвакуацией пациентов, а расходы на медицинскую эвакуацию возмещаются за счет ОМС в рамках Территориальной программы (Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. № 307-ЭС23-4624).

Суды удовлетворили иск больницы СМП:

• в момент осуществления медицинской организацией медицинской эвакуации (транспортировки пациентов) непосредственно осуществляются мероприятия по оказанию необходимой медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования. Между тем истец в рамках осуществления перевозки (транспортировки) пациентов ответчика с симптомами ОРВИ, пневмонии, COVID-19, а также контактировавшими с больными для проведения КТ не оказывал медицинскую помощь, в том числе требующую срочного медицинского вмешательства, и не осуществлял медицинскую эвакуацию пациентов, в связи с чем данная услуга не подлежит оплате за счет средств ОМС. В указанных случаях истцом непосредственно осуществлялась лишь перевозка застрахованных лиц для проведения диагностических исследований, и отсутствовало непосредственное оказание им в момент перевозки медицинской помощи, в том числе скорой, скорой специализированной;
• аналогичная позиция изложена в письме Минздрава России № 14-3/И/2-3298 от 10.04.2019. Согласно данному письму услуга по предоставлению медицинским организациям автомобилей скорой медицинской помощи с водителем не может являться медицинской услугой;
• отсутствие письменного договора между сторонами не имеет значения для возникновения обязанности по оплате, поскольку услуги оказаны ответчику, их объём подтвержден материалами дела, претензий к качеству, объёму и перечню услуг не имелось. При этом согласно подп. 21, 22 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, в отсутствие госконтракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения. Как следует из официальных источников, вспышка заболеваемости COVID-19 впервые была зафиксирована в декабре 2019 года, 30 января 2020 г. объявлена ВОЗ чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией. В данном случае в целях быстрого реагирования на сложившуюся ситуацию по борьбе с COVID-19 было необходимо принятие срочных мер, связанных с перевозкой пациентов именно специализированным транспортом.

ВС РФ не стал пересматривать дело.