(1).jpg)
А вы знали, что можно, а иногда и нужно отказаться от права оперативного управления?
Закон обязывает учреждение использовать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества. Для обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения собственник имущества вправе изъять у него излишнее, неиспользуемое или используемого не по назначению имущество. Но и учреждение со своей стороны имеет право на отказ закрепленного за ним на праве оперативного управления и неиспользуемого по своему назначению имущества.
Именно такая ситуация и стала предметом рассмотрения в суде.
В первом случае по распоряжению вышестоящего органа федеральному учреждению было передано и закреплено в оперативное управление здание, являющееся объектом культурного наследия. Спустя время учреждение, заручившись согласием учредителя, обратилось в Росимущество с просьбой забрать неиспользуемое здание в казну. Мало того, что у учреждения в принципе не было потребности в таком имуществе, так оно еще находилось в состоянии, требующем проведения работ по его сохранению, а субсидий на реконструкцию и сохранение объекта культурного наследия учредитель не выделял.
Собственник имущества ответил отказом, который мотивировал тем, что в казну имущество можно принять лишь с целью последующего закрепления за другим учреждением, а желающих принять спорный объект нет.
Пришлось решать вопрос через суд. Судьи кассационной инстанции признали действия органа по управлению имуществом незаконными. Во-первых, спорный объект имущества не используется по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения, и по закону учреждение имеет право отказаться от него. Во-вторых, изъятие у федеральных государственных учреждений излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, – прямое полномочие Росимущества. На этом основании суд обязал орган управления имуществом принять объект в казну.
Вторая ситуация во многом схоже с вышеописанной: учреждение отказалось от прав на недвижимое имущество и земельный участок в связи с тем, что данные объекты не используются, и имеет место неэффективное расходование бюджетных средств на их содержание. Росимущество не приняло объекты в казну, но заверило, что решает вопрос о передаче объекта другим организациям.
Длительное бездействие уполномоченного органа стало поводом для обращения в суд. И в этом случае суд поддержал учреждение. Право учреждения отказаться от оперативного управления имуществом и правом бессрочного пользования земельным участком никак не связано с наличием или отсутствием возможности передачи имущества другому лицу. В этом случае бездействие Росимущества нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку учреждение продолжает нести бремя содержания спорного имущества, в том числе по уплате налогов, коммунальных платежей.
Стоит заметить, суды всех уровней не впервые выносят подобные решения, о некоторых таких разбирательствах мы рассказывали в новостях. Так, судьи не раз подчеркивали:
- учреждение вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, по причине неиспользования в соответствии с его целями деятельности;
- если у учреждения отсутствует необходимость в использовании имущества, для отказа от права оперативного управления объектами недвижимости согласия собственника не требуется;
- собственник обязан принять имущество, если у учреждения отсутствует необходимость в его использовании;
- собственник не вправе отказать в принятии в казну имущества, не используемого учреждением, по причине отсутствия других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2023 г. по делу № А33-8105/2022, Постановление Первого ААС от 12 апреля 2023 г. по делу № А11-1840/2022).
