ВС РФ поддержал пассажира, добивавшегося компенсации морального вреда из-за не приехавшего по расписанию автобуса

© mary_smn / Фотобанк Фотодженика

Житель Московской области из-за неприбытия рейсового автобуса чуть не опоздал на поезд до Воронежа, отправляющийся с вокзала в Москве, на который у него был приобретен билет. Он ожидал автобус на остановке общественного транспорта, однако тот по расписанию не приехал, а следующий рейс данного маршрута, который должен был состояться через 40 минут, опоздал. В результате гражданин, чтобы успеть на свой поезд, был вынужден ехать на маршрутном такси до железнодорожной станции, а затем – на электричке до Москвы.

На поезд до Воронежа мужчина в итоге успел, однако впоследствии, не дождавшись ответа на письменную претензию, направленную перевозчику, обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда (5000 руб.), причиненного переживаниями в связи с нарушением ответчиком расписания регулярных перевозок. Он пояснял, что из-за не приехавшего по расписанию рейсового автобуса вынужден был предпринять ряд дополнительных мер, чтобы успеть к отправлению поезда, в связи с чем испытал нравственные страдания, а также физические страдания, выразившиеся в сильной головной боли из-за переживаний.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Он счел недоказанным факт нарушения прав истца ответчиком. Суд указал, что:

• отправление автобуса по расписанию не состоялось по объективной причине (водитель заменял заболевшего водителя по другому маршруту),
• при этом гражданин реализовал свое право, приобретя билет на следующий рейс, однако не дождался его прибытия (автобус опоздал из-за заторов на дороге), добровольно избрав для себя иной способ проезда,
• кроме того, истец прибыл к отправлению поезда заблаговременно.

С этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Однако Верховный Суд РФ решил, что нижестоящие суды неправомерно освободили перевозчика от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом, и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ напомнил, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В соответствии с Законом Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения. А если выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом деле ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Однако обязательство по своевременной доставке пассажиров в данном случае исполнено не было.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Болезнь водителя автобуса не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, перевозчик самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине (в данном деле такой эксплуатационной причиной являлась замена водителем неприехавшего автобуса заболевшего водителя по другому маршруту).

Однако судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства. А ссылка суда на то, что истец не опоздал к отправлению поезда, юридического значения для разрешения данного спора не имеет (Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. № 4-КГ22-55-К1).