Организация может быть привлечена к ответственности за использование нелицензионных программ для ЭВМ, установленных работником

© REDPIXEL / Фотобанк Фотодженика

За использование в своей деятельности нелицензионных программ для ЭВМ, установленных работником, организация может быть привлечена к гражданско-правовой и административной ответственности, а ее должностные лица – к административной и уголовной ответственности. К такому выводу пришла эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Эльвира Пилипенко на основании положений гражданского законодательства и судебной практики. Речь идет, например, о тех случаях, когда программный продукт установлен на личном компьютере работника и используется им для выполнения своих трудовых обязанностей в рамках дистанционной работы.

Так, гражданское законодательство относит программы для ЭВМ к объектам авторских прав. Авторские права на все виды программ для ЭВМ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как и авторские права на произведения литературы (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1261 Гражданского кодекса). Соответственно, правообладатель (гражданин или юрлицо, обладающие исключительным правом на программу для ЭВМ) вправе использовать ее по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе распоряжаться исключительным правом, в частности, путем передачи права на использование программы для ЭВМ по лицензионному договору (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1286 ГК РФ). Лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности, в том числе программы для ЭВМ, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, даже если такое использование осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). За незаконное использование программ для ЭВМ без согласия правообладателя установлена гражданско-правовая (ст. 1252, ст. 1253 и ст. 1301 ГК РФ), административная (ст. 7.12 КоАП) и уголовная ответственность (ч. 2 ст. 146, 180 Уголовного кодекса).

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества (в частности, персонального компьютера, ноутбука) к ответственности за незаконное использование программ для ЭВМ, установленных на таком компьютерном оборудовании, может быть привлечен как работник, который установил нелицензионную программу, так и организация-работодатель, которая использовала эту программу в своей деятельности (ст. 1068 ГК РФ), а также ее должностные лица (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14). Из анализа судебной практики следует, что суды связывают возможность привлечения работодателя к ответственности в связи с установкой нелицензионного программного обеспечения его работником с тем, действовал ли работник в пределах своих трудовых обязанностей, были ли работнику предоставлены лицензионные экземпляры необходимых ему для выполнения трудовых обязанностей программ для ЭВМ, а также получала ли организация выгоду от использования такой программы (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2009 г. № Ф09-1616/09-С6, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 г. № А60-4214/2008-С7, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 октября 2011 г. по делу № А63-10411/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 марта 2009 г. по делу № А53-11204/2008-С2-20). Однако окончательный ответ на вопрос, могут ли организация-работодатель и ее должностные лица нести ответственность за использование работником контрафактной программы для ЭВМ, в конкретном случае может дать только суд с учетом фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров программы или права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Отметим, что соглашения об отказе от права на обращение в суд в силу ч. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса и ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса являются недействительными (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2011 г. № Ф09-6154/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. № 09АП-35744/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. № 10АП-22828/19). Следовательно, заключение организацией, в хозяйственной деятельности которой использовалась нелицензионная программа для ЭВМ, лицензионного договора с правообладателем и приобретение у него этой программы не лишает последнего права в будущем требовать уплаты компенсации за нарушение исключительного права или предъявлять иные требования, предусмотренные ст. 1252 ГК РФ.

Представляется целесообразным, чтобы работодатель в целях недопущения подобных ситуаций в установленном законом порядке приобрел необходимые для осуществления трудовой деятельности работниками программные продукты. Определить порядок использования работниками личных компьютеров можно локальным нормативным актом либо трудовым договором.