С 1 сентября 2022 года изменится кворум для выбора УК на общем собрании собственников

© .shock / Фотобанк Фотодженика

С указанной даты повысится минимальный кворум, необходимый для выбора управляющей компании (УК) решением общего собрания собственников в МКД: такое решение может быть принято исключительно в том случае, если за избранную УК проголосовали собственники, владеющие более 50% квадратных метров всего дома (в эти 50% + входят и квартиры, и нежилые помещения, в том числе машино-места и кладовки).

В настоящий момент, формально, такое решение может быть принято и четвертью голосов дома (25%+1 голос), однако на практике у такой непопулярной УК зачастую и не получится "закрепить" МКД за собой, потому что:

• в числе документов для изменения реестра лицензий орган ГЖН может потребовать и договор управления МКД, заключенный собственниками с УК,
• а чтобы такой договор был заключен, он должен быть подписан собственниками более чем 50% частных площадей, согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса; правда, единообразная судебная практика по этому вопросу так и не сложилась.

Таким образом, практическая польза от новой редакции ЖК РФ не вполне очевидна – с одной стороны, многолетние требования органов жилнадзора о предоставлении новой УК договора управления, подписанного собственниками более 50% площадей, уже фактически требовали кворума, установленного новой редакцией ЖК РФ, поэтому для добросовестной УК практически ничего не изменится.

С другой стороны, большинство споров по поводу внезапного перехода дома к новой УК связаны совершенно не с тем, что 2-3 УК имеют в одном доме активных сторонников числом в четверть или треть голосов. Напротив, истоки конфликтов – в так называемых "нарисованных" протоколах ОСС, когда большинство бюллетеней, приложенных к протоколу ОСС, являются фальшивками. Преступники, которые готовят такие протоколы, "нарисуют" любой кворум, ведь оспорить его можно только в судебном порядке (это сложно и очень долго, притом это никак не защищает от повторного фальшивого протокола ОСС и нового судебного дела по его оспариванию), а уголовные дела по таким фактам не оканчиваются обвинительным приговором, – в том числе и потому, что предмет доказывания довольно сложен, ведь доказать сам факт подделки просто, а вот найти исполнителей практически невозможно. "Лечить" эту проблему повышением кворума – совершенно неэффективно, здесь требуется реформа.

Одним из вариантов эксперты видят перевод оформления результатов ОСС в категорию госуслуг. Такая госуслуга, во-первых, исключит или сильно уменьшит возможность фальсификаций, во-вторых, значительно удешевит проведение ОСС – ведь инициатору не нужно будет покупать данные о собственниках у Росреестра для проведения собрания (такой реестр должна вести УК, но она ведь тоже приобретает эти данные, только за счет собственников, а кроме того, УК крайне неохотно выдают реестр для ОСС о выборе новой УК, и не несут значимой ответственности, если их реестр неполон или ошибочен). Наконец, это решит проблему хранения (утери, порчи, подмены) самого протокола ОСС.