Нарушение прав работника, сложившееся в результате невыдачи трудовой книжки при увольнении, носит длящийся характер

© Studio_East / Фотобанк Фотодженика

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ. Часть 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В обзор Хабаровского краевого суда вошло дело о применении положений данной нормы. Истцу стало известно об увольнении в июне 2019 года, но в суд с иском (в частности, с требованиями обязать работодателя выдать ему трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда) он обратился лишь в ноябре 2020 года. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (Обзор судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2021 года (утв. президиумом Хабаровского краевого суда 5 мая 2022 г.).

Девятый КСОЮ с таким подходом не согласился и указал, что суд первой инстанции не принял во внимание длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате невыдачи ему работодателем трудовой книжки, что предполагает право работника на обращение в суд в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности по выдаче трудовой книжки. В итоге решения судов в части отказа в удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями ТК РФ, компенсации морального вреда, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Аналогичное мнение высказывал ранее Верховный Суд РФ (см. определение от 10 июня 2019 г. №13-КГ19-3, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020).