(1).jpg)
ВС РФ разъяснил нюансы реализации права на необходимую оборону
31 мая 2022 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ, по итогам которого были внесены изменения в постановление от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11).
В частности, обращается внимание судов на то, что к числу посягательств, защита от которых допустима в установленных законом пределах, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства в подобной ситуации будет являться правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 Уголовного кодекса). Вместе с тем судам следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия обороняющегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение. С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности. При этом бремя доказывания обвинений и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в наличии состояния необходимой обороны или виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, толкуются в пользу подсудимого.
Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2022 год.
Получите полный доступ к Энциклопедии судебной практики системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
В утвержденном постановлении также подчеркивается, что не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
