Собственник муниципальной квартиры компенсирует ущерб от пожара, устроенного психически нездоровым нанимателем

© burdun / Фотобанк Фотодженика

Суд удовлетворил иск о возмещении убытков, причиненных пожаром в МКД, с ответчика – муниципалитета, собственника квартиры с очагом возгорания (сумма ущерба – около четверти миллиона рублей). Иск был обоснован следующим:

• квартира истца находится в двухквартирном одноэтажном МКД, вторая квартира – муниципальная;
• пожар, убытки в связи с которым взыскиваются, произошел из-за неосторожного обращения с огнем, заснул же с зажженной сигаретой наниматель соседней квартиры – человек психически больной (более 15 лет), опасный для себя и окружающих;
• этот наниматель ранее уже трижды поджигал дом, но в тех ситуациях пожар удавалось быстро локализовать;
• кроме того, наниматель годами не платил за электричество, отопление и водоснабжение;
• истец неоднократно обращался к собственнику второй квартиры "за помощью", однако эти просьбы были проигнорированы;
• взыскать ущерб нужно именно с собственника, потому что тот должен был проследить за вменяемостью и общественной безопасностью жильцов, проживающих в его помещении.

Суд первой инстанции в иске отказал, не усмотрев в действиях ответчика противоправности поведения, его вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для истца последствиями. А вот вторая и кассационная инстанции встали на сторону истца:

• в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса, ст. 30 Жилищного кодекса проживание и пользование жилым помещением третьими лицами не означает, что лицо, предоставившее в пользование жилое помещение, перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению требований жилищного и гражданского законодательства;
• пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей. В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества;
• по смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества;
• распоряжаясь жилым помещением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования квартиры, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности;
• вступая в договорные отношения с известными ему третьими лицами по поводу пользования принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе предусмотреть условия о соблюдении этими лицами противопожарных правил, а в случае их несоблюдения предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса;
• в соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;
• администрация могла, следовательно, воспользоваться средствами муниципального жилищного контроля,
• кроме того, собственник мог требовать расторжения договора соцнайма жилого помещения в судебном порядке, в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем и систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, чего сделано не было;
• публичная обязанность по защите жилищных прав истца, прямо установленная законодательством РФ, муниципалитетом исполнена не была, поэтому с его стороны было допущено бездействие по обращениям истца, и поэтому имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца, как и вина ответчика (Определение СК по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 15 февраля 2022 г. по делу № 8Г-1011/2022[88-3280/2022]).