(1).jpg)
ВС РФ разъяснил, какую ответственность несет интернет-магазин за просрочку возврата стоимости товара надлежащего качества
В рамках дела о защите прав потребителя предметом рассмотрения судов стал вопрос о правовых последствиях нарушения продавцом, осуществляющим продажу товаров дистанционным способом, срока возврата стоимости товара надлежащего качества, от которого покупатель отказался (Определение Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. № 49-КГ21-34-К6).
Истец приобрел товар (напольную плитку) в интернет-магазине, но после получения заказа обнаружил, что цвет плитки не соответствует фотографиям на сайте продавца. В связи с этим покупатель отказался от товара в установленный 7-дневный срок (п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей") и потребовал возврата уплаченных за него денежных средств. Поскольку продавец не отреагировал на претензию в течение 10 дней, потребитель обратился с соответствующим иском в суд, потребовав также взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Суды признали требования истца обоснованными, разойдясь во мнении лишь относительно начала периода начисления неустойки с учетом даты получения ответчиком претензии.
Однако ВС РФ с этим выводом не согласился. Он разъяснил, что в спорах, связанных с дистанционной продажей, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит применению лишь в случае реализации товара ненадлежащего качества (по смыслу п. 5 ст. 26.1 названного закона). В рассматриваемой же ситуации продавец может быть привлечен к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса).
Кроме того, ВС РФ указал, что суды при разрешении дела не исследовали вопрос о том, предпринимались ли истцом какие-либо действия по возврату товара. Между тем это обстоятельство имеет юридическое значение, поскольку в противном случае продавец может быть лишен возможности заявить возражения против требования потребителя (например, по мотиву того, что предмет договора купли-продажи утратил товарный вид и потребительские свойства – абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
