jesadaphorn / Depositphotos.com
Конфликты между работодателями и работниками являются одной из наиболее распространенных причин судебных споров. Сюда относятся не только споры по вопросам приема на работу, невыплаты заработной платы или увольнения, но и вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью. Отдельно следует выделить возникающие проблемы с определением правообладателя исключительных прав на служебные произведения – произведения науки, литературы или искусства, созданные в пределах установленных для работника трудовых обязанностей (в соответствии с п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса ). На конференции "Интеллектуальная собственность и управление: юридический аспект" ИД "Коммерсантъ", информационным партнером которой выступила компания "Гарант", управляющий партнер "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков отметил, что подобные иски на сегодняшний день составляют наибольшую категорию дел, но их количество с каждым годом увеличивается. Отсутствие четких законодательно регламентированных критериев отнесения произведений к служебным – есть указание на то, что они созданы в пределах установленных для работника трудовых обязанностей – и противоречивая судебная практика создает дополнительную путаницу по вопросу того, кто может использовать результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), созданные в рамках трудовых отношений.
Служебные произведения – что говорит закон
Автором служебного произведения закон определяет работника (п. 1 ст. 1295 ГК РФ ) – ему принадлежат авторские права на произведение. Так, например, работнику принадлежит право авторства, право на обнародование и право на вознаграждение за служебное произведение (п. 2-3 ст. 1255 ГК РФ ). При этом исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, за исключением случаев указания иных условий в гражданско-правовом или трудовом договоре (п. 2 ст. 1295 ГК РФ ).
Примечательно, что аналогичный подход по общему правилу применяется по отношению к служебному изобретению, служебной полезной модели или служебному промышленному образцу – исключительное право на них, а также право на получение патента принадлежат работодателю (п. 3 ст. 1370 ГК РФ ). При этом в отношении таких РИД могут применятся исключения. Если они созданы работником с использованием материальных средств работодателя (например, денежных), но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, то они не являются служебными (п. 5 ст. 1370 ГК РФ ). А право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.
В случае, если стороны договорились о том, что исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, то закон предусматривает право работодателя использовать такое произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения (п. 3 ст. 1295 ГК РФ ). При этом все условия использования произведения и порядок выплаты вознаграждения определяются договором, а в случае судебного спора – судом.
Важно обратить внимание, что закон предусматривает возврат исключительного права на служебное произведение работнику. Это возможно, если работодатель в течение трех лет не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (п. 2 ст. 1295 ГК РФ ). Аналогичный срок предусмотрен для права получения вознаграждения автором – при условии, что в течение трех лет работодатель начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу. При этом размер и условия вознаграждения определяются договором, а в случае возникновения спора – судом.
Отсутствие конкретных критериев отнесения произведений, созданных работником, к служебным, сподвигло Верховный Суд РФ дать соответствующие разъяснения.
Критерии отнесения произведения к служебным – позиция ВС РФ
Большое внимание разъяснению по вопросам правового регулирования служебных произведений было уделено Верховным судом РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ", далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10). По мнению ВС РФ, суд наделяется обязанностью по определению, является ли конкретное спорное произведение служебным (п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ). При этом судам следует руководствоваться положениями законодательства, которое действовало на момент создания произведения. Это временное уточнение является важным в связи с тем, что вместе с транформацией законодательства об интеллектуальной собственности претерпевало изменение понятие служебного произведения. До 1 января 2008 года действовал Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I "Об авторском праве и смежных правах " (утратил силу), который определял его как произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (ст. 14 Закона об авторском праве – утратил силу). В соответствии с этим, применяемые в настоящий момент правила, регламентированные ГК РФ, относятся к произведениям, созданным работником после 31 декабря 2007 года.
Ключевой момент, который следует учитывать судам при определении, является ли произведение служебным – входило ли задание по созданию произведения в пределы трудовых обязанностей работника (п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ). При отсутствии такого задания в качестве трудовых обязанностей работника, произведение не может быть признано служебным. В таком случае исключительное право принадлежит работнику. Если работодатель захочет использовать такое произведение (при этом с условием выплаты работнику вознаграждения), то ему потребуется заключать отдельное соглашение с работником. При этом такое соглашение должно быть заключено в письменной форме (по смыслу п. 2 ст. 1286 ГК РФ ).
ВС РФ также отметил, что использование автором материалов работодателя для создания произведения не является основанием для признания его служебным (п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ). В данном случае прослеживается аналогия с законодательным закреплением исключения по отношению к признанию изобретения, полезной модели или промышленного образца служебными (на основании п. 5 ст. 1370 ГК РФ ).
И, наконец, ВС РФ определил, что ответственность за доказательства содержания трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей при решении вопроса о признании произведения служебным ложится на работодателя (п. 104 Постановления Пленума ВС РФ № 10 ).
Советы по оформлению договорных отношений
Как объяснил Сергей Зуйков, основная проблема, которая возникает по вопросу служебных произведений, заключается в отсутствии у большого количества компаний юридически грамотно оформленных отношений сотрудников, создающих РИД, и самих компаний. На примере практики компании эксперт выделил наиболее важные моменты, которые следует учитывать работодателю при оформлении отношений с сотрудниками.
Суды в первую очередь рассматривают следующие факты: было ли создано произведение во время работы, было ли спорное произведение создано на мощностях работодателя. В отдельных случаях при определенных договоренностях между работником и работодателем исключительные права на такие произведения могут принадлежать работнику.
Сергей Зуйков, основываясь на практике компании, привел перечень фактов, которые должны содержать договоры, заключаемые между компанией и сотрудниками (трудовые или гражданско-правовые):
указание на объекты, созданные в рамках договора; указание на то, какие объекты передавались от исполнителя к заказчику (например, с помощью носителя или электронной почты); объем передаваемых прав (на основании ст. 1270 ГК РФ ); условия и порядок оплаты за создание объекта; условия и порядок оплаты за передачу или отчуждение прав; документы об оплате (например, платежные поручения). При этом эксперт подчеркнул, что данный перечень составляет скорее наиболее полный вариант содержания договоров. На практике не все документы могут выступать в качестве доказательств в судебном споре. Например, при указании в договоре объекта, в идеале должен быть предоставлен договор на бумажном носителе в виде двустороннего акта, которым работодатель наделяет работника на создание такого объекта. Если в качестве работников выступают программисты или дизайнеры, то соответствующее оформление договорных отношений в большинстве случаев не представляется возможным в виду количества создаваемых объектов. В таком случае новые произведения могут создаваться в часовые промежутки, а составление бумажного акта на каждый объект не представляется возможным. В данной ситуации для создания договора на служебное произведение эксперт советует прописывать в нем условия о том, в каком порядке какие задания даются. Так, например, программист может получать задание непосредственно от начальника по электронной почте – именно этот способ следует зафиксировать в договоре. Таким образом, в случае судебного разбирательства наиболее предпочтительным вариантом будет предоставление электронной переписки в качестве доказательства.
Помимо создания самого объекта важно учитывать указание в договоре факта его передачи от сотрудника к работодателю, подчеркнул Сергей Зуйков. Существует разные способы передачи произведений: запись на облачные хранилища (на них фиксируется передачу исходных кодов), отправка по электронной почте, запись на носители. Самое главное – сохранить следы передачи объекта, что можно впоследствие передавать в суд в качестве доказательства.
В отношении объема передаваемых прав следует учитывать их широкий перечень, закрепленный ст. 1270 ГК РФ – например, воспроизведение, публичный показ, сообщение в эфир, сообщение по кабелю и т. д. Сергей Зуйков отметил, что наиболее спорным моментом способом использования является право на переработку произведения – если оно не указывается в договоре, то можно считать, что оно не передано.
Отдельное внимание эксперт уделил условию и порядку оплаты за создание произведения и передачу или отчуждение прав. Он объяснил, что на практике принято прописывать в служебном договоре условие о том, что сумма за создание объекта включена в заработную плату работника. При этом эксперт посоветовать указывать, какая именно сумма от общей зарплаты оплачивается за отчуждение прав или как такая сумма рассчитывается. Также работодатель должен иметь документ об оплате – платежное поручение через банк о том, что была выплачена зарплата, включая авторское вознаграждение.
Наиболее актуальные проблемы – практические примеры
Проблемы, возникающие в связи с созданием и использованием служебных произведений, могут возникать не только со штатными сотрудниками, которые на данный момент работают в компании, но и с бывшими сотрудниками. В качестве примеров кейсов консалтинговой компании Сергей Зуйков приводит следующие ситуации.
В случае, когда сотрудник и работодатель признают, что работник является автором или соавтором произведения, сотрудник может взыскать с бывшего работодателя вознаграждение за использование созданного им произведения, если оно не было выплачено ранее. В аналогичной ситуации сотрудник также может взыскать часть или всю прибыль за использование созданного им произведения. Такая проблема чаще всего возникает в ситуациях, когда не был урегулирован порядок передачи отчуждения или передачи прав на объект, отметил эксперт.
Другая ситуация – сотрудник и работодатель не признают факт авторства или соавторства за сотрудником. В таком случае сотрудник подает иск о признании права и взыскивает с работодателя вознаграждение за использование произведения или часть или всю прибыль работодателя. Сергей Зуйков приводит в пример ситуацию, которая может возникнуть в случае такого спора. Так, работодатель может не включить имя сотрудника в качестве соавтора большого объекта, над которым работали несколько человек. В таком случае, когда работник подает иск в суд с целью признания соавторства, он становится сообладателем произведения на уровне с самой компанией. Даже если соавтор создал только 1/50 часть от общего произведения, в случае признания его соавторства через суд он становится совладельцем произведения – то есть он может взыскивать вознаграждение за использование произведения. Ситуация ухудшается тем, что в дальнейшем такой работник может предъявлять претензии к дистрибьютору (например, при реализации ПО), а спор выходит за рамки отношений работодателя и сотрудника, заметил эксперт.
***
(1).jpg)
