Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей. 22 октября 2021

ilixe48 / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.). Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2020-2021 годах. В него включено 20 правовых позиций, среди которых отметим следующие:

• потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления и пробеге;
• прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы;
• за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория;
• подрядчик, принявший от заказчика полностью или частично оплату работ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор подряда не был заключен;
• возмещение (полное или частичное) потребителю стоимости утраченного при перевозке товара не является основанием для отказа в компенсации морального вреда;
• отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей;
• уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.