(1).jpg)
Как разумность и добросовестность помогли отстоять в суде 1,5 млн руб. "ковидного" межбюджетного трансферта
Бюджету субъекта РФ в 2020 году был выделен межбюджетный трансферт на оснащение лабораторий медорганизаций, осуществляющих диагностику COVID-19. По условиям соглашения регион должен обеспечивать достижение значений результатов предоставления трансферта, а именно оснастить не менее одной лаборатории. Региональный департамент здравоохранения определил получателя федеральных средств – подведомственную окружную больницу, ей и была выделена соответствующая субсидия.
В декабре 2020 года больница заключила контракт на поставку медицинского оборудования и перечислила поставщику аванс. Срок поставки оборудования по условиям контракта – 11 января 2021 года. Но в оговоренный срок поставщик свои обязательства не выполнил, и уже 14 января учреждение письменно уведомило его об этом. Ссылаясь на то, что распространение коронавируса повлекло повышенный спрос на медицинское оборудование, что в свою очередь отразилось на работе логистики, поставщик сообщил о переносе сроков поставки. Сторонами были заключены несколько допсоглашений к контракту, где были согласованы новые сроки – март 2021 года.
Но в это время в департамент здравоохранения с проверкой использования средств федерального МБТ пришло Казначейство. Результаты ревизии: не обеспечено достижение значений результатов предоставления межбюджетного трансферта – на момент проверки необходимое оборудование не поставлено, лаборатория не укомплектована, а значит, нарушены условия предоставления МБТ, средства расходованы неэффективно. Департаменту было предписано вернуть в бюджет более 1,5 млн рублей.
ГРБС обратился в суд. Рассмотрев материалы дела, судьи отметили: говорить о неэффективном расходовании бюджетных средств можно только в случае, если ревизоры докажут, что поставленные перед департаментом здравоохранения задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, он мог бы достигнуть лучшего результата. В данной ситуации департамент не мог предвидеть и предотвратить нарушение сроков поставки требуемого медицинского оборудования. В свою очередь, больница предприняла все зависящие от нее необходимые и возможные меры для скорейшего получения оборудования. Из-за введенных по всему миру ковидных ограничений и повышенного спроса на закупаемое импортное медицинское оборудование поставщик не смог осуществить поставку в определенный договором срок, однако его разумные и добросовестные действия позволили сократить период просрочки. В марте, уже после окончания проверки оборудование все же поступило и лаборатория начала его использовать.
На этом основании суд пришел к выводу, что результат освоения МБТ достигнут, а значит, требования органа финнадзора о возврате в федеральный бюджет средств трансферта незаконны (Решение Арбитражного суда ХМАО от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-8573/2021).
