(1).jpg)
Высокие технологии за счет средств ОМС: какое оборудование можно купить, а какое – нет
Недавно мы рассказывали об очередном судебном разбирательстве по вопросу нецелевого использования денег ОМС. Напомним, на этот раз претензии ТФОМС вызвало приобретение медучреждением дорогостоящего оборудования – больница закупила несколько прикроватных мониторов стоимостью более 100 тыс. рублей каждый. Поскольку структура тарифа на оплату медпомощи включает расходы на приобретение основных средств стоимостью лишь до ста тысяч рублей за единицу, ревизоры потребовали вернуть средства в бюджет Фонда. Суд первой инстанции согласился с "нецелевкой". Зато апелляционная инстанция встала на сторону учреждения, приняв во внимание тот факт, что больница оказывает высокотехнологичную медицинскую помощь (ВМП), а нормативы финансовых затрат на единицу объема такой помощи включают в себя расходы на приобретение единицы основных средств без ограничения их стоимости.
Кассационный суд признал выводы апелляции верными и оставил ее решение в силе. Больница действительно оказывает высокотехнологичную медпомощь – это подтверждено документально. Указанное оборудование было закуплено в целях исполнения приказа Минздрава России, устанавливающего обязательное укомплектование палат реанимации и интенсивной терапии такими приборами. Приобретение единицы основных средств стоимостью свыше 100 тыс. рублей за единицу за счет средств, полученных за оказание ВМП, не может быть квалифицирована как нецелевой расход (Постановление АС Уральского округа от 31 августа 2021 г. № Ф09-5689/21).
И еще один пример из судебной практики по схожему вопросу (Решение АС Хабаровского края от 18 августа 2021 г. по делу № А73-9406/2021).
При проверке внимание ревизоров ТФОМС привлекла покупка учреждением медицинского оборудования стоимостью почти 1,5 млн руб. Расходы Фонд признал нецелевыми, хотя и учел, что учреждение оказывает высокотехнологичную медпомощь. И суд с проверяющими согласился.
Дело в том, что медцентру определены объемы медицинской помощи по ВМП только по профилю "Сердечно-сосудистая хирургия", а приобретенное оборудование – кольпоскоп – предназначено для оснащения кабинета специалиста при оказании первичной медико-санитарной помощи по профилю "Акушерство и гинекология". Порядком оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями оснащение кольпоскопом в рамках оказания ВМП по профилю "Сердечно-сосудистая хирургия" не предусмотрено.
Судьи не приняли доводы учреждения о том, что врач акушер-гинеколог периодически привлекается для осмотра пациенток, проходящих лечение в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, – данный факт не говорит о том, что этот специалист непосредственно участвует в оказании ВМП по профилю "Сердечно-сосудистая хирургия".
Точка в данном деле еще не поставлена – учреждение подало апелляционную жалобу. Ждем результатов ее рассмотрения...
