(1).jpg)
Отсутствие СЗВ-М – не основание для индексации пенсии: суд не позволил ПФР взыскать ущерб
При наличии в штате учреждения пенсионеров несвоевременное представление в ПФР отчетной формы СЗВ-М может привести к перерасходу средств ПФР на выплату пенсий. Дело в том, что при отсутствии сведений о работающих пенсионерах Фонд автоматически признает их неработающими и выплачивает им пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. А ведь по закону работающие пенсионеры не имеют права на такую индексацию.
Тему взыскания с работодателя ущерба, причиненного Фонду выплатами необоснованно индексированных пенсий, мы поднимали в новостной ленте в начале года. Напомним, тогда мы отметили неоднозначность арбитражной практики по таким делам.
Повод вернуться к этому вопросу – очередное судебное разбирательство между ПФР и организацией, задержавшей на несколько месяцев подачу сведений СЗВ-М по двум работающим пенсионерам, в результате чего ПФР проиндексировал и выплатил повышенную пенсию.
Схематично ситуация выглядела примерно так:
Пенсионеры | Когда представлены "опоздавшие" СЗВ-М | Дата принятия ПФР решения об индексации | Период выплаты повышенной пенсии |
|---|---|---|---|
Сотрудник 1 | за октябрь 2017 года – 22 декабря 2017 года за ноябрь 2017 года – 19 апреля 2018 года | 22 декабря 2017 года | январь – февраль 2018 года |
Сотрудник 2 | за январь и февраль 2018 года – 3 сентября 2018 года | 21 марта 2018 года | январь – сентябрь 2018 года |
За остальные периоды сведения СЗВ-М сданы в срок – 15 числа месяца, следующего за отчетным.
ПФР через суд потребовал от организации возместить необоснованно выплаченные суммы индексации.
Суды трех инстанций отказали Пенсионному фонду во взыскании суммы индексации, выплаченной Сотруднику 1. Да, СЗВ-М за октябрь 2017 года организация подала лишь в декабре, но отчет за декабрь ПФР получил своевременно, и в них были данные о работающих пенсионерах. Однако, не имея сведений за ноябрь, Фонд не только не обратился в адрес организации за разъяснениями, а напротив, принял решение об индексации пенсии начиная с января 2018 года. Получается, что ПФР имел возможность на основании представленных сведений СЗВ-М еще до начала выплат принять решение о прекращении индексации пенсии, но не сделал этого.
По той же причине по второму сотруднику Фонду удалось взыскать с работодателя лишь часть суммы. Данные СЗВ-М за январь и февраль были поданы с большим опозданием. Но из своевременно полученного отчета за март ПФР уже в апреле имел информацию о пенсионерах. А значит, должен был прекратить индексацию с 1 мая. Но опять же, соответствующее решение принято не было. Значит, вина за выплату Сотруднику 2 проиндексированной пенсии в период с мая по сентябрь лежит на самом Пенсионном фонде, а не на работодателе.
Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами коллег и отказался пересматривать дело (Определение ВС РФ от 4 августа 2021 г. № 307-ЭС21-9204).
