Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

Новости

Субъект, заключивший договор в качестве представителя, обязан обеспечить передачу юридически значимых сообщений контрагента доверителю

Судебная практика
Субъект, заключивший договор в качестве представителя, обязан обеспечить передачу юридически значимых сообщений контрагента доверителю
AndreyPopov / Depositphotos.com
Субъект, заключивший договор в качестве представителя, обязан обеспечить передачу юридически значимых сообщений контрагента доверителю
AndreyPopov / Depositphotos.com

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения спора гражданина-заемщика с банком и страховыми организациями, от имени которых банк выдал страховые полисы в связи с предоставлением кредита.

Вскоре после заключения кредитного договора заемщик досрочно возвратил банку сумму кредита с начисленными на нее процентами за вычетом денежных средств, списанных банком в качестве платы за страхование. Одновременно заемщик отказался от договоров страхования и потребовал от банка возврата соответствующей суммы. В связи с отказом банка удовлетворить это требование гражданин обратился в суд с иском о признании кредитного договора и договоров страхования прекращенными.

Суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Они исходили из того, что обращение заемщика с заявлением о возврате страховой премии в банк, а не в страховые компании не влечет прекращение договоров страхования, поскольку стороной этих договоров являются страховщики, банк же лишь перечисляет им соответствующие денежные средства.

ВС РФ с таким подходом не согласился. Он принял во внимание, что банк при заключении договоров страхования действовал в качестве страхового агента. Страховые полисы выдавались непосредственно в офисе банка его сотрудниками в процессе оформления документов на предоставление кредита. По мнению ВС РФ, при подобных обстоятельствах у заемщика имелись основания добросовестно и разумно полагать, что банк наделен как активными полномочиями по совершению от имени страховщиков юридически значимых действий, так и пассивными полномочиями по принятию от контрагентов юридически значимых сообщений и односторонних сделок. В связи с этим заемщик вправе был исходить из того, что обращается с заявлением об отказе от договоров страхования к надлежащему лицу, а Банк как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщиков об этом обстоятельстве (Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. № 5-КГ20-143-К2).


Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться


Читать ГАРАНТ.РУ в Новости и Дзен

Документы по теме:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Можно ли оплатить услуги представителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов в соответствующем размере?

ВС РФ: суд не может произвольно снижать размер возмещения расходов на представителя

Вышло дороже: что бывает, если штраф на должностное лицо заплатить за счет учреждения

Применение антимонопольного законодательства: разъяснения Пленума ВС РФ

Мы используем Cookies в целях улучшения наших сервисов и обеспечения работоспособности веб-сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку Cookies в настройках браузера.
Подробнее

Актуальное