(1).jpg)
Зарплату эпидемиолога при отсутствии у учреждения лицензии суд вновь признал "нецелевкой"
В спорах о целевом характере расходов на оплату труда специалистов за счет средств ОМС в то время, как учреждением не получена соответствующая лицензия, точку, как правило, ставит суд. Мы уже касались этой темы в новостях (Постановление Четвертого ААС от 5 февраля 2021 г. № 04АП-5447/20).
Дела о неправомерной оплате труда одних только врачей-эпидемиологов при отсутствии лицензии на вид деятельности "эпидемиология" рассматривались на всех уровнях судебной системы. Причем исход судебных разбирательств по однотипным вопросам разный.
Так, например, в такой ситуации АС Дальневосточного округа в Постановлении от 26 июля 2018 г. № Ф03-3002/18 и АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 31 января 2019 г. № Ф02-6331/18 сделали выводы о нецелевом использовании средств ОМС. А в аналогичном споре, рассмотренном в постановлении Семнадцатого ААС от 9 августа 2018 г. № 17АП-9632/18, и в других – дошедших до Верховного Суда Российской Федерации (см. определения от 19 марта 2019 г. № 304-ЭС19-1525 и от 6 июля 2018 г. № 309-ЭС18-8603) – судьи пришли к противоположному заключению, указав, что оплата труда врача-эпидемиолога не может считаться нецелевой тратой средств ОМС, поскольку санитарно-профилактические мероприятия являются неотъемлемой частью деятельности медучреждения, которая должна осуществляться в силу санитарного законодательства, в частности, СанПиН 2.1.3.2630-10 вне зависимости от лицензии по эпидемиологии. Наличие врача-эпидемиолога неразрывно связано с самим фактом функционирования медучреждения, в том числе в той части деятельности, на которую направляются средства ОМС.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Очередное такое дело недавно рассмотрел один из апелляционных судов. Поликлиника обратилась в суд после того, как ТФОМС при проверке признал нецелевыми расходы в сумме более полумиллиона рублей, направленные на оплату труда помощника эпидемиолога и начисление взносов на эти выплаты. Лицензии на вид медицинской помощи "эпидемиология" у учреждения не было.
Судьи признали правоту ревизоров. Эпидемиологическая деятельность является неотъемлемой составляющей системы оказания медицинских услуг населению, направлена на создание эпидемиологически безопасных условий и предотвращение инфицирования пациентов и персонала в процессе оказания медпомощи и подлежит лицензированию, как любой вид медицинской деятельности. Тарифным соглашением региона было предусмотрено, что целевым расходованием средств ОМС считается зарплата специалистов, участвующих в оказании медпомощи по лицензированным видам деятельности. Поскольку в имеющейся у учреждения лицензии медицинские услуги помощника врача-эпидемиолога не предусмотрены, средства ОМС в данном случае не могли быть направлены на эти цели.
