Применение антимонопольного законодательства: разъяснения Пленума ВС РФ

Y-Boychenko / Depositphotos.com

Пленум ВС РФ принял постановление об особенностях применения судами антимонопольного законодательства. Большинство прежних разъяснений (п. 1-8, п. 11-16, п. 18-23 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30) признаны не подлежащими применению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2).

В постановлении ВС РФ напомнил, что действие Федерального закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая НКО, ИП, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков. В частности, НКО может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, если она объединяет коммерческие организации и ИП, действующих на определенных товарных рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на этих товарных рынках. В то же время коммерческие организации не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.

Важные разъяснения даны ВС РФ в отношении группы лиц. В постановлении, в частности, поясняется, что к лицу, формально вошедшему в группу лиц, может не применяться правовой режим этой группы, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действительности это лицо автономно в определении своего поведения на товарном рынке, например, в связи с отсутствием у других участников группы достаточных правовых (договорных, корпоративных) и организационных (управленческих) средств влияния на его поведение.

Рассмотрены в постановлении и вопросы о распределении бремени доказывания в спорах о злоупотреблении доминирующим положением; поясняется, какие действия могут быть признаны злоупотреблением хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением; что может быть расценено как навязывание невыгодных условий договора; разъяснены правила определения монопольно высокой и монопольно низкой цены.

Применительно к картельным соглашениям отмечается, что при доказывании участия хозяйствующего субъекта в картеле наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Также обратите внимание на разъяснения, приведенные в п. 61 Постановления. В нем отмечается, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения.

Как поясняет ВС РФ, Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.

К лицам, имеющим право на возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке (конкуренты нарушителя), контрагенты нарушителя, а также конечные потребители, в частности лица, не являющиеся непосредственными покупателями товара по завышенной цене.

В постановлении содержится целый ряд иных разъяснений, в частности, обращено внимание на нюансы, касающиеся антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений; рассмотрения судами споров, связанных с реализацией положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте; рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов и некоторых иных вопросов.