(1).jpg)
Бесплатный проезд в общественном транспорте vs платные дороги: экспертные "за" и "против"
В середине сентября текущего года в некоторых СМИ появилась информация о возможном введении в России бесплатного проезда в общественном транспорте для всех граждан через 15 лет. Предполагается, что такая идея будет заложена в поправках к проекту Транспортной стратегии на период до 2035 года, а предпосылками ее реализации станет введение с 2025 года платы за проезд по региональным дорогам, а затем – и по городским дорогам общего пользования для автомобилистов (через механизм "пользователь платит").
Пока официального подтверждения соответствующей инициативы нет, равно как и нет ее опровержения. Поэтому эксперты активно обсуждают возможность, а главное – целесообразность внедрения в РФ таких мер. Очередная дискуссия на тему: "Водители заплатят за пассажиров: что готовит нам Минтранс?" состоялась вчера в формате пресс-конференции.
Напомним, использование платных автомобильных дорог и автомобильных дорог с платными участками в настоящее время урегулировано главой 7 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В частности, допускается принятие решений об использовании автомобильных дорог на платной основе как в отношении частных автомобильных дорог общего пользования, так и в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Однако сейчас проезд по платным дорогам не является обязательным, поскольку при принятии решения о введении платы должна быть обеспечена возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств, то есть автомобилисты могут выбрать, по какой дороге ехать – по платной или бесплатной.
Идея установления платы за проезд по всем дорогам общего пользования пока не находит поддержки среди юристов. Так, вице-президент "Движения автомобилистов России" Леонид Ольшанский придерживается мнения большинства адвокатов, теоретиков права, социологов, политологов и считает рассматриваемую идею "антинародной, антисоциальной и антиконституционной". Последняя не соотносится ни со ст. 2 Конституции Российской Федерации, закрепляющей приоритет прав и свобод человека и обязанность государства соблюдать и защищать их, ни со ст. 19, декларирующей равенство граждан перед законом вне зависимости от социального, материального положения и других обстоятельств. "По этой идее, есть деньги – поехал по платной дороге, нет денег – значит, без автомобиля", – отметил эксперт.
Также Ольшанский указывает на ст. 27 Конституции РФ о свободе передвижения, в отношении которой Конституционный Суд Российской Федерации говорил о невозможности ограничения свободы передвижения ни шлагбаумами, ни цепями, ни необходимостью платить деньги и т. п. Вместе с тем, спикер считает введение дополнительной фискальной нагрузки на автомобилистов и собственников автомобилей излишним, поскольку им кроме транспортного налога приходится платить за проезд по некоторым участкам дороги, въезд в отдельные населенные пункты, за парковку и пользование услугами эвакуатора, за оформление договора ОСАГО и т. д.
Противопоставление автомобилистам пешеходов, велосипедистов, пассажиров общественного транспорта эксперт также признает прямым нарушением ст. 2 Конституции РФ, по которой все равны. "Я не верю, что у нас будет бесплатный транспорт. Заставить кого-то бесплатно работать невозможно, поэтому рассматриваемая идея будет носить конфликтный характер и приведет к социальному взрыву", – заключил эксперт.
Координатор движения "Синие ведерки" Юлия Каблинова тоже не поддерживает идею обнуления платы за проезд на общественном транспорте за счет введения платных дорог. Она считает, что "в очередной раз к автовладельцам хотят залезть в карман, чтобы оплатить поездку на автобусе условно "тому парню". "По сути, это предложение Минтранса России ухудшит жизнь каждой семьи в стране, потому что у нас более 40 млн автомобилей, и фактически автомобили есть в каждом домохозяйстве", – подчеркнула Каблинова.
В свою очередь, в Союзе пассажиров России идею введения платы за проезд по дорогам встретили с большим интересом, о чем сообщил Председатель Союза Кирилл Янков. Он отметил, что, по существу, и сейчас все дороги являются платными – плата за пользование ими заложена в акцизе на моторное топливо, взимаемом пропорционально тому, сколько автомобилист проехал, и направляемому в дорожный фонд. "Поэтому платными дорогами никого не удивишь – дороги платные с тех пор, как собирают акцизы на моторное топливо", – заявил он.
По мнению эксперта, предлагаемая инициатива предполагает просто изменение способа взимания платы, которое обусловлено научно-техническим прогрессом, в частности, постепенным переходом на электромобили. С электричества акциз не соберешь, поэтому и прорабатываются новые механизмы сбора платы, считает Янков. Но в любом случае в целях исключения двойных затрат введение покилометровой платы за проезд по дорогам потребует отмены акциза на моторное топливо. Причем если размер платы в целом не увеличит реальную финансовую нагрузку на автомобилистов, то не будет и негативного экономического эффекта, в том числе со стороны такси, каршеринга и т. п. Однако, полагает Янков, по аналогии с акцизами, размер которых во многом зависит от расхода бензина, от экологического класса автомобиля, плату за пробег тоже можно будет дифференцировать (например, в зависимости от размера автомобиля).
Что касается идеи сделать общественный транспорт бесплатным, то ее Союз пассажиров России не одобряет. Члены Союза убеждены, что пассажир должен иметь возможность "голосовать рублем" – выбирать, на чем ехать и кому платить за это, так как при бесплатном проезде будет сложно обеспечивать достойное качество транспорта. Кроме того, такая мера будет несправедлива, так как, например, в сельской местности возможности воспользоваться общественным транспортом существенно отличаются от аналогичных возможностей в городе. "Общественный транспорт имеет наибольшее значение в крупнейших городах и агломерациях, поэтому политика в части приоритета общественного транспорта должна быть разная", – уверен председатель союза.
В целом Союз пассажиров России считает целесообразным оставить плату за проезд в общественном транспорте, а те деньги, которые государство готово потратить на обеспечение бесплатного проезда, – направить на инвестиции в общественный транспорт: на обновление подвижного состава, капитальный ремонт трамвайных путей, обустройство автобусных остановок и т. п. Тем более, что некоторые категории граждан (пенсионеры, многодетные семьи, инвалиды, школьники и другие) и сейчас пользуются бесплатным проездом или льготами на проезд в общественном транспорте.
По мнению экспертов, реализации идеи введения платных дорог будет препятствовать ряд дополнительных проблем, включая:
- невозможность взимания платы с иностранных автомобилистов;
- нечитаемость номеров (это особенно актуально в случае, если будет внедрена система free flow – "свободный поток", при которой с проезжающего автомобиля будут в автоматическом режиме считываться номера, а затем рассылаться счета на оплату);
- смешение правовых категорий "водитель" и "собственник транспортного средства" (первая – категория административного, вторая – гражданского права);
- обязанность автомобилистов оснастить свои транспортные средства специальными устройствами, которые будут передавать трафик;
- противодействие автолюбителей – например, поиск обходных дорог, отказ ставить устройства для считывания трафика и т. п.
В числе негативных последствий повсеместного введения платных дорог эксперты также видят увеличение стоимости товаров и услуг, требующих доставки, транспортировки, перевозки и т. д. "Любое давление на транспорт повлечет увеличение цен, а, следовательно, инфляцию", – отметил Леонид Ольшанский. Поэтому он призвал сделать все, чтобы та идея, которую предположительно готовит Минтранс России, никогда не реализовалась.
Таким образом, несмотря на кажущуюся социальную значимость идеи обнуления платы за проезд в общественном транспорте, пока такая идея с экономической точки зрения носит утопический характер. На ее реализацию потребуются колоссальные затраты, которые могут лишним бременем лечь на плечи тех, кто вообще не пользуется общественным транспортом, предпочитая ему личные автомобили. Очевидно, что большой общественный резонанс, который уже вызвала рассматриваемая тема, не позволит без дополнительной проработки и оценки всех возможных негативных последствий реализовать идею в ее исходном варианте. Хотя, работа над проектом Транспортной стратегии на период до 2035 года еще продолжается и не исключено, что проблемные позиции вообще не войдут в окончательный вариант документа.
