(1).jpg)
КС РФ отказался рассматривать жалобу СМО о неконституционности неустойки за неоплату сверхобъемной медпомощи по ОМС
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу страховой медицинской организации на п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса. Спорный пункт устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 г. № 1168-О).
По мнению СМО, спорный пункт позволяет взыскивать с нее неустойку за просрочку оплаты медпомощи, оказанной медорганизацией сверх тех объемов, которые были выделены ей решением комиссии по разработке терпрограммы ОМС и, соответственно, профинансированы из ТФОМС (поскольку позволяет признать, что обязательство по оплате сверхобъемной медпомощи вытекает из договора). А значит, спорный пункт не согласуется с рядом положений Конституции РФ – о защите права частной собственности, о гарантиях судебной защиты прав и свобод, о праве на бесплатную медицинскую помощь.
КС отказался рассматривать жалобу, отметив, что сама по себе спорная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, а перепроверкой обстоятельств конкретного дела КС РФ заниматься не должен.
Напомним (мы писали об этом в марте), что ранее эта же СМО уже обращалась, – и так же безуспешно, – в КС РФ в попытке оспорить ряд норм, направленных на оплату медорганизациям сверхобъемной медпомощи по ОМС (то есть самого "тела" долга, без неустоек). Тогда КС "порекомендовал"страховой медицинской организации отсудить спорные "сверхобъемные" суммы у ФОМС.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
