(1).jpg)
Какие нарушения может отразить в предписании орган финнадзора?
До недавнего времени согласно положениям Бюджетного кодекса органы внутреннего государственного/ муниципального финконтроля могли включать в представления и предписания, направляемые учреждениям по итогам проверки, исключительно бюджетные нарушения с требованием об их устранении и о возмещении ущерба бюджету (письма Минфина России от 21 мая 2020 г. № 02-09-07/42057 и от 13 мая 2020 г. № 02-09-06/38976).
К бюджетным относятся перечисленные в БК РФ нарушения, совершенные участниками бюджетного процесса, в числе которых – казенные учреждения. То есть представление и предписание можно было направить только участнику бюджетного процесса, отразив в документ только бюджетные нарушения. Другие нарушения ревизоры могли указать в акте проверки, но не в представлениях и предписаниях.
В то же время в перечень объектов внутреннего государственного/ муниципального финконтроля входят, в частности, все государственные и муниципальные учреждения – казенные, бюджетные, автономные. И ревизоры порой включали в представления и предписания учреждениям любого типа требования по устранению иных выявленных нарушений: в сфере бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.д.
Суды в таких случаях, как правило, указывают, что выдача предписаний такого содержания не относится к полномочиям органов внутреннего государственного / муниципального финконтроля. Вот лишь несколько споров по таким вопросам, рассмотренных судами в последние два года:
Требования ревизоров | Позиция суда | Судебное решение |
|---|---|---|
Возместить в бюджет сумму ущерба, причиненного в результате расчета и выплаты стимулирующих выплат работникам учреждения с нарушением условий коллективного договора | Суды трех инстанций и Верховный Суд признали такое предписание бюджетному учреждению незаконным и указали, что органы финконтроля имеют право направлять предписания, касающиеся только нарушений бюджетного законодательства, влекущих незаконное использование бюджетных средств. Нарушение же коллективного договора к бюджетному законодательству не относится | |
Неправильно произведенный расчет стоимости материалов привел к завышению стоимости контракта. Представление обязывает учреждение принять меры по устранению причин нарушения и условий их совершения, обеспечив тем самым соблюдение принципа эффективности при расходовании средств бюджета | Суд счел, что производя анализ сметной документации, прошедшей проверку достоверности в органах государственной экспертизы, Казначейство вышло за пределы своих полномочий, поскольку при наличии положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства необходимость проверки правильности применения казенным учреждением сметных нормативов отсутствует | Постановление АС Северо-Западного округа от 5 декабря 2019 г. № Ф07-11657/19 |
Взыскать с работников, а в случае их отказа – с виновных лиц суммы стимулирующих выплат, необоснованно выплаченных ввиду ненадлежащего исполнения учреждением нормативных и локальных актов, регулирующих трудовые отношения и оплату труда | Предписание бюджетному учреждению является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии предусмотренных БК РФ оснований, отражает нарушения, не относящиеся к бюджетным, применение мер по которым не в ходит в компетенцию органа финнадзора | |
Принять меры по устранению нарушений, допущенных при оформлении Личных карточек работников (ф. № Т-2). Не допускать нарушений порядка заполнения унифицированных норм первичной документации по учету труда и его оплаты, вести личные дела работников учреждения в соответствии с законодательством | Личная карточка работника является первичной учетной документацией по учету кадров и к отчетности по оплате труда отношения не имеет. Исходя из этого, проверка правильности заполнения личных карточек работников автономного учреждения не относится к предмету внутреннего финансового контроля. Этот пункт представления принят контролирующим органом с превышением его полномочий и подлежит признанию недействительным |
Вместе с тем, даже отмечая, что нарушение не является бюджетным, судьи признают возможность его включения в представление / предписание. Пример такого судебного акта – постановление Восьмого ААС от 23 января 2020 г. № А81-2465/2018.
Но с 1 апреля 2020 года ситуация изменилась. В Бюджетный кодекс внесены поправки, согласно которым органы внутреннего государственного/ муниципального финконтроля могут направлять представления и предписания всем объектам контроля, в том числе бюджетным и автономным учреждениям. При этом направление бюджетным, автономным учреждениям после 1 апреля 2020 года представлений и предписаний в отношении нарушений, выявленных по результатам контрольных мероприятий, осуществленных до указанной даты, Минфин России рассматривает как неправомерное.
Еще один важный пункт внесенных в БК РФ изменений относительно представлений и предписаний – это исключение упоминания о бюджетном нарушении. Теперь в этих документах могут быть указаны только нарушения, выявленные органом финнадзора в пределах его компетенции.
К числу вопросов, которые орган контроля может проверить и при выявлении нарушений – включить в предписание/ представление, относится и проверка целевого использования бюджетным/ автономным учреждением средств субсидии. Минфин России обращает внимание, что к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП за "нецелевку" вполне обоснованно могут быть привлечены должностные лица не только казенных, но и бюджетных и автономных учреждений.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Учитывая, что и во время пандемии коронавируса органы финконтроля не приостанавливают проверки, документы с их результатами учреждения могут получить и в этот период. Внимательно анализируйте содержание представлений и предписаний, – в них не должно быть требований, выходящих за рамки компетенции ревизоров. Если же в документах проверяющие превышают свои полномочия, смело обжалуйте их требования – как показывает приведенная судебная практика, суды в таких ситуациях – на стороне учреждений.
