(1).jpg)
Нарушение лицензионных требований не всегда является поводом для признания расходов по ОМС нецелевыми
Направление средств ОМС на оплату труда врачей и иных специалистов определенного профиля при отсутствии у медорганизации действующей лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи не раз становилось предметом судебных разбирательств о нецелевом использовании страховых денег (Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. № 307-ЭС20-2992). В 2018-2019 гг. споры о расходах по оплате труда одних только врачей-эпидемиологов при отсутствии лицензии на вид деятельности "эпидемиология" рассматривались на всех уровнях судебной системы. Примеры таких судебных решений:
- определения Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. № 309-ЭС19-18057 и от 6 июля 2018 г. № 309-ЭС18-8603;
- постановление АС Дальневосточного округа от 26 июля 2018 № Ф03-3002/18;
- постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. № Ф02-6331/18;
- постановление Семнадцатого ААС от 9 августа 2018 г. № 17АП-9632/18.
Поводом для обращения в суд стало и отсутствие у больницы лицензии на оказание медицинской помощи по профилю "фтизиатрия" и "психиатрия" – спор больницы с ревизорами рассматривал Арбитражный суд Дальневосточного округа в
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
постановлении от 19 июня 2019 г. № Ф03-2388/19.
А Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18 января 2019 г. № Ф04-5980/18 поставил точку в деле о расходовании средств ОМС на зарплату всему персоналу фельдшерско-акушерского пункта при отсутствии у него лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Вот и в этом году до Верховного Суда РФ дошло дело, в котором ревизоры ТФОМС поставили под сомнение целевой характер расходов на оплату труда медсестер при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу. В предписании Фонд потребовал возместить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, – более 700 тыс. руб. и уплатить штраф – 10% от этой суммы.
На самом деле у учреждения была лицензия на осуществление доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в стационаре, расположенном по указанному в лицензии адресу. Однако в связи с аварийным состоянием здания стационара и нецелесообразностью его восстановления в 2016 году было принято решение о переводе сестринского персонала в амбулаторию больницы, расположенную по другому адресу. При этом лицензии, предоставлявшие право осуществления доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по этому адресу, не давали права оказания услуг по сестринскому делу. Лицензия на оказание помощи медсестрами в амбулаторных условиях была получена только в 2019 году.
Именно за период с 2016 года до получения соответствующей лицензии в 2019 году расходы на оплату труда медсестер проверяющие и расценили как нецелевые. Но на трех уровнях рассмотрения дела такую позицию суды не поддержали. В своих решениях судьи указали, что фактически правонарушение состоит не отсутствии у учреждения соответствующей лицензии, а в том, что оно осуществляло медицинскую деятельность не по адресу, указанному в действующей лицензии, – то есть нарушило лицензионные требования. Поэтому выводы Фонда об осуществлении деятельности медицинских сестер при отсутствии лицензии неправомерен. Кроме того, суд учёл, что в спорный период соответствующая лицензия находилась на переоформлении и впоследствии была получена учреждением.
На этом основании судьи пришли к заключению: само по себе нарушение лицензионных требований не является основанием для признания расходов нецелевыми. С решением коллег из нижестоящих инстанций согласился и Верховный суд РФ.
