(1).jpg)
При каких условиях трудоустройство незадолго до выхода в декрет можно считать фиктивным?
Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации после проведения проверки страхователя пришло к выводу о неправомерном предъявлении к возмещению сумм единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, и пособия по беременности и родам, выплаченных на основании листка нетрудоспособности работнице, поскольку посчитало ее трудоустройство незадолго до наступления страхового случая фиктивным (Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2019 г. № 302-ЭС19-17311).
Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд.
Суд первой инстанции пояснил, что для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Однако обществом фактическое выполнение работником его трудовой функции не было доказано. Суд посчитал, что наличие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в сложной финансовой ситуации (у организации была задолженность перед другими работниками по выплате заработной платы) с установлением заработной платы в размере, превышающем размер заработной платы генерального директора, обществом не было подтверждено. На дату приема на работу обязанности главного бухгалтера исполнялись директором, при этом доплата директору за исполнение обязанностей главного бухгалтера не производилась. При этом работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в должности бухгалтера; в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам должность бухгалтера оставалась вакантной.
Формальное же соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам работнице. Суд апелляционной инстанций также указал на отсутствие оснований для признания недействительными решений отделения ФСС РФ, с чем согласился и суд округа.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой об отмене принятых по делу судебных актов. Однако судья Верховного Суда РФ указал, что основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по мнению судьи Верховного Суда РФ, судами не допущено. В связи с этим в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии было отказано.
Отметим, что к выводам о правомерности отказа ФСС РФ в возмещении сумм пособий при наличии признаков фиктивности трудоустройства работника незадолго до наступления страхового случая суды приходили и раньше (смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. № 310-ЭС19-19907, от 04 октября 2019 г. № 310-ЭС19-16569).
