ВС РФ не позволил региональным властям сэкономить на оплате "северянам" проезда к месту отдыха

interactimages / Depositphotos.com

Согласно ст. 325 Трудового Кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации (Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. № 60-АПА19-2).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Правительство Камчатского края, принимая соответствующий нормативный акт, решило урегулировать заодно и порядок исчисления двухлетнего периода, в рамках которого работник имеет право на получение рассматриваемой гарантии. Были установлены следующие правила: право на оплату проезда возникает у работника организации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по истечении первых шести месяцев работы. В дальнейшем работник получает право на оплату проезда один раз в два года следующего двухлетнего периода. Следующий двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплату проезда, исчисляется в календарных годах, начиная с года, в котором работник фактически использовал право на оплату проезда. Неиспользованное своевременно право на оплату проезда не пропадает, но срок ее предоставления сдвигается на период, прошедший с момента наступления указанного права до момента реализации этого права.

Работник обратился в суд с иском о признании данной нормы не действующей в связи с ее противоречием ст. 325 ТК РФ. Спор в итоге дошел до ВС РФ.

Судьи заключили, что оспариваемые нормы, конкретизируя определение двухлетнего периода, препятствуют работнику обратиться за компенсацией два года подряд, но в разные (смежные) двухлетние периоды. Например, при использовании права на компенсацию на втором году работы (первого двухлетнего периода работы) работник лишается права по своему усмотрению выбрать год, в котором он сможет компенсировать проезд во втором двухлетнем периоде работы, поскольку оспариваемые пункты позволяют ему это сделать лишь на четвертом году работы.

Кроме того, использование работником права на компенсацию во втором году каждого двухлетнего периода его работы в организации влечет новое исчисление двухлетнего периода. При этом такой период постоянно сдвигается на один год, отдаляя возникновение права на оплату проезда.

Не устроила суд и норма о том, что неиспользованное своевременно право на оплату проезда не пропадает, но срок ее предоставления сдвигается на период, прошедший с момента наступления указанного права до момента реализации этого права. Судьи пришли к выводу о том, что в данном случае правительство Камчатского края фактически вышло за пределы предоставленных ему законодателем полномочий, поскольку правила переноса срока предоставления права на оплату проезда не предусмотрены.

Суд отверг доводы правительства Камчатского края о том, ч. 8 статьи 325 ТК РФ допускает различия в объеме дополнительных гарантий для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ. Указанная норма ТК РФ позволяет законодательному органу субъекта РФ определять лишь размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда, но не объем гарантированных Кодексом прав работников. В данном случае предусмотренное ч. 1 ст. 325 ТК РФ право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно не может быть ограничено нормативным правовым актом субъекта РФ, а работники региональных государственных органов не могут быть поставлены в неравные условия по объему указанного права с работниками федеральных государственных органов.

В итоге спорные положения субъектового нормативного акта были признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.