Центр ЭКО смог почти полностью оспорить предписание, выданное после смерти пациентки

• базовая программа ЭКО (см. Приказ МЗ РФ от 30 августа 2012 № 107н) показана, только если лечение бесплодия в течение 9–12 месяцев не привело к наступлению беременности;
• а в спорном случае направление на базовый цикл ЭКО было выдано без годового "до-ЭКОшного" лечения. Во всяком случае, в медкарте пациентки соответствующих сведений нет

• пациентка предоставила в центр выписку истории болезни (из другого медучреждения), со сведениями о ранее проведенном обследовании, диагнозе "бесплодие" и лечении. То есть основания для назначения ЭКО имелись.

Но отсутствие этой выписки у центра на момент проверки Росздравнадзора является нарушением порядка ведения меддокументации с целью проведения ЭКО

• абсолютным противопоказанием к беременности является врожденный порок сердца с наличием патологического сброса крови (ДМЖП, ДМПП, ОАП), сопровождающиеся легочной гипертензией II–IV степени,
• в карте пациентки имелись многочисленные записи кардиологов и терапевтов, в которых указывается наличие ВПС, ОАП,
• несмотря на это, пациентке было выдано направление на ЭКО, для включение в лист ожидания

• противопоказаниями к ВРТ является не просто наличие ВПН с ОАП, а наличие недостаточности кровообращения 3 степени, либо легочной гипертензии II–IV степени. И этот диагноз у пациентки объективно был;
• но центр ЭКО не располагал медзаключением с указанным диагнозом. У центра были лишь справки кардиолога и терапевта, которые не содержат в описании диагноза ссылок на недостаточность кровообращения и легочную гипертензию каких-либо степеней;
• при отсутствии в справках полных данных, врач центра не должен и не мог безусловно установить факт наличия противопоказаний к проведению ЭКО и, напротив, был не вправе отказать в его проведении

• за месяц до процедуры пациентка представила заключение терапевта и кардиолога из своей поликлиники с заключением: "ВПС. Открытый артериальный. ХСН 0. Противопоказаний для ЭКО и вынашивания беременности нет". Однако ни терапевт, ни кардиолог не вправе выставлять показания к проведению ВРТ и вынашиванию беременности, это прерогатива врача-репродуктолога и врача-акушера-гинеколога

• ссылка в спорных справках на отсутствие противопоказаний к проведению ЭКО сама по себе не влияет на указанный в справках диагноз, который позволяет врачу акушеру-гинекологу самостоятельно определить наличие или отсутствие противопоказаний. Росздравнадзор не доказал, что указанные справки по своему содержанию не соответствуют нормативным актам либо медицинским стандартам

• спустя 2 недели после ЭКО центр репродукции вновь осмотрел пациентку и оформил диагноз ""Беременность малого срока. Открытый артериальный проток. ХСН 0". При этом (п. 36.2 приказа МЗ РФ от 01.11.2012 № 572н), при наличии пороков сердца с патологическим сбросом крови (ДМЖП, ДМПП, ОАП), пороков сердца, сопровождающиеся легочной гипертензией, требуется консультация/ направление в кардиологический стационар беременных женщин в срок до 12 недель для решения вопроса о возможности вынашивания беременности;
• консилиум врачей (кардиолог, сердечно-сосудистый хирург и акушер) должен вынести заключение о тяжести состояния женщины и представить ей информацию о возможности дальнейшего вынашивания беременности;
• однако пациентка не консультирована специалистами соответствующего профиля

• наблюдение за женщиной в период вынашивания беременности осуществляется лечащим врачом акушером-гинекологом лечебного учреждения, в котором пациент состоит на учете, а не учреждением, предоставлявшим услуги ВРТ;
• следовательно, информация о направлении пациентки на консилиум и не должна включаться в меддокументы, формируемые центром репродукции

• спустя три недели после процедуры ЭКО центр в последний раз осмотрел пациентку;
• однако при наличии медицинских показаний для проведения искусственного прерывания беременности пациент не была направлена на комиссию в составе врача-акушера-гинеколога, врача той специальности

• наблюдение за женщиной в период вынашивания беременности осуществляется лечащим врачом акушером-гинекологом лечебного учреждения, в котором пациент состоит на учете, а не учреждением, предоставлявшим услуги вспомогательных репродуктивных технологий