"Старые" договоры о коммунальных услугах между УК и собственниками нежилых помещений нужно разрывать отдельными соглашениями

psphotography / Depositphotos.com

С управляющей организации (УК) в пользу ресурсоснабжающей организации (РСО) взыскана плата за коммунальные ресурсы, потребленные в нежилых помещениях, несмотря на то, что с 2017 года все собственники нежилых помещений в МКД должны перейти на "прямые договоры" энергоснабжения с РСО (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2019 г. № 307-ЭС19-15676, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. № Ф07-3634/19).

Напомним, что после поправок, внесенных в п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, поставка воды, тепловой и электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме собственниками нежилого помещения непосредственно с РСО. Эту новеллу уже успели оспорить как противоречащую нормам Жилищного кодекса, но ВС РФ отказал в административном иске.

При этом УК – тоже с 2017 года – обязана предоставить РСО сведения о собственниках "своих" нежилых помещений, а если последний не заключит письменный договор с РСО, та вправе определить объем потребленного в нем ресурса как для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Именно на это обстоятельство ссылалась УК по спору с теплоснабжающей организацией, – часть задолженности, предъявленной к УК, относилась к ресурсам, потребленным нежилыми помещениями в МКД. Следовательно, в этой части УК вообще не являлась надлежащим ответчиком, а взыскивать долги за тепло нужно с собственников этих помещений.

Однако суды неожиданно встали на сторону теплоснаба, объяснив свою позицию следующим:

• согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления МКД одна сторона (УК) по заданию другой стороны, в частности собственников нежилых помещений в МКД, за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме;
• согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, УК, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми УК заключены договоры ресурсоснабжения;
• при этом Правилами № 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 1 января 2017 года;
• в соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;
• доказательства внесения в установленном порядке изменений в заключенные УК с собственниками нежилых помещений договоры управления в деле отсутствуют,
• поэтому ссылка УК на п. 6 Правил № 354 подлежит отклонению.

ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу УК, не обнаружил существенного нарушения норм материального права и отказал в передаче дела на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. При этом суд отметил, что стороны не привели свои договорные обязательства по теплоснабжению нежилых помещений в соответствие с действующим с 1 января 2017 года законодательством. Доводов же о том, что РСО уклонялась от заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений, УК не привела.