Лечебно-диагностический центр оштрафован на 100 тыс. руб. за отсутствие медизделий из стандартов оснащения и за "неправильное" ИДС

AndreyPopov / Depositphotos.com

Использование бланков информированного добровольного согласия на медвмешательство не по форме из приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г.№ 1177н, а также необеспечение в каждом кабинете врача полного набора медизделий, предусмотренных Стандартами оснащения кабинетов специализированных врачей, является грубым нарушением лицензионных требований и наказывается штрафом, даже если выявлено впервые, у микропредприятия, которое заявило о реальной угрозе своего банкротства в связи с наложением большого штрафа. Данный вывод подтвердил Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу лечебно-диагностического центра (Определение ВС РФ от 6 августа 2019 г. № 310-ЭС19-11899).

Ранее Росздравнадзор провел плановую проверку ЛДЦ и обнаружил ряд нарушений стандартов оснащения кабинетов специалистов:

• у ортопеда отсутствовали весы, ростомер, угломер складной, несколько шин;
• уролог не смог показать негатоскоп, урофлоуметр с принтером, набор инструментов для гибкой цистоскопии, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы, набор уретральных бужей;
• у хирурга не было ростомера, операционного стола, холодильников, весов, шин, Воротника Шанца, набора для реанимации;
• у акушера-гинеколога отсутствовали допплеровский анализатор, стетоскоп акушерский, весы, ростомер, тазомер;
• у оториноларинголога "не хватило" электрохирургического высокочастотного аппарата, лупы, баллона для продувания ушей с запасными оливами, УЗИ-сканера для носовых пазух, негатоскопа, аудиометра, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, кресла Барани, набора для трахеотомии с трахеостомическими трубками;
• в терапевтическом кабинете "не нашлось" глюкометра, пикфлоуметра со сменными мундштуками, пульсоксиметра, инструментов для оказания экстренной помощи и лупы;
• в кабинете ФД не было спирографа;
• у невролога отсутствовали негатоскоп, камертон и набор пахучих веществ;
• а у кардиолога – секундомер, напольные весы, ростомер, портативный анализатор гемостаза и экспресс-анализатор кардиомаркеров.

Вдобавок, выяснилось, что ЛДЦ предлагает пациентам "собственную", а не утвержденную приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1177н форму информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. К тому же пациенты подписывали его только при первом обращении, а при повторном и последующих ЛДЦ от них согласия не требовал. Наконец, амбулаторные карты пациентов также велись не по установленной форме. Все это Росздравнадзор обозначил как "низкий уровень организации внутреннего контроля качества оказания медпомощи".

Нарушения были зафиксированы в акте проверки, который лег в основу протокола по ч. 4 ст. 14.1 КоАП (несоблюдение порядков оказания медпомощи); арбитражный суд наложил на ЛДЦ штраф в 100 тыс. руб.

Обжалуя наказание, центр ссылался на следующие обстоятельства:

• несоблюдение порядков оказания медпомощи признается грубым лицензионным нарушением, только если оно повлекло за собой человеческие жертвы, вред здоровью или хотя бы угрозу такого вреда;
• в данном же случае правонарушение не причинило вреда ничьей жизни и ничьему здоровью, и даже не повлекло такой угрозы, в том числе в связи с отсутствием спорного оборудования. Дело в том, что ЛДЦ просто не оказывает тех услуг, которые требуют использования части соответствующего оборудования, и вообще не занимается ни ВМП, ни иной высокорисковой меддеятельностью. Еще часть "недостающего" оборудования есть в соседних кабинетах. Наконец, по ряду "недостающих" позиций ЛДЦ сослался на наличие альтернативного инструментария, позволяющего успешно оказывать профилактическую помощь в соответствии с лицензионными требованиями;
• стало быть, правонарушение нельзя квалифицировать как грубое;
• кроме того, оно совершено впервые, центр является микропредприятием, а значит, можно заменить штраф на устное предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ;
• в конце концов, сумма штрафа уж очень большая. Ее выплата может просто разорить медорганизацию.

Однако суды с этими доводами не согласились:

• совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет грубое нарушение лицензионных правил осуществления медицинской деятельности. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация ЛДЦ публично значимой профессиональной деятельности в области медицины и здравоохранения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратившихся к нему за профессиональной помощью;
• возможность замены спорного оборудования аналоговым обществом не доказана с учетом специфики деятельности врачей отдельных специальностей;
• доводы центра об отсутствии негативных последствий от правонарушения являются необоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на медорганизацию предоставленной ей лицензией и законодательством РФ в области здравоохранения и социального благополучия населения. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ЛДЦ к исполнению своих обязанностей;
• следовательно, ни переквалифицировать нарушение, ни заменить штраф на предупреждение нельзя;
• что же до реальной угрозы банкротства, то в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют. Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, не представлены. А значит, снижать штраф ниже низшего предела – тоже оснований нет.

ВС РФ согласился с этим и отказал ЛДЦ в пересмотре дела.