Уход за беременной женой признан уважительным основанием пропуска срока на обращение в суд

ArturVerkhovetskiy / Depositphotos.com

Согласно ст. 392 Трудового кодекса работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 48-КГ19-4).

Какого-либо перечня таких причин закон не устанавливает. В соответствии с разъяснениями Пленума ВC РФ в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т. п. Как видно, данный перечень также не является исчерпывающим, в связи с чем на практике у судов нередко возникают трудности с определением уважительности причин пропуска работником срока на обращение в суд.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Так, например, Челябинский областной суд отказался рассматривать иск сотрудника внутренних дел о восстановлении на службе именно в связи с пропуском указанного срока. При этом суд не усмотрел оснований для его восстановления, хотя работник ссылался на тот факт, что срок был пропущен по уважительным причинам: в связи с необходимостью осуществления непосредственного ухода за супругой, находившейся в тяжелом состоянии по причине беременности, а также за детьми.

ВC РФ с такой оценкой не согласился и отправил дело на новое рассмотрение.