"Нецелевку" взыскать с пенями и штрафом! Судей не убедило даже восстановление средств ОМС

AlphaBaby / Depositphotos.com

Средства ОМС, использованные вопреки целевому назначению – на закупку реагентов, применяемых, в том числе, для платных лабораторных анализов, необходимо вернуть в ТФОМС с уплатой причитающихся штрафа и пени, даже если медорганизация самостоятельно восстановила спорные средства на лицевом счете, открытом для получения средств ОМС. К такому выводу пришли суды, рассматривая спор между центром кардиологии и терфондом ОМС (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 308-ЭС19-1152, постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. № 16АП-3520/18).

Ранее ТерФОМС проверил, как центр использует средства ОМС. Выяснилось, что центр приобрел на эти деньги – на сумму более 2 млн руб. медикаменты, реактивы, химикаты, реагенты, расходные материалы и растворы. Эти запасы пошли, в том числе, на оказание медпомощи пациентам учреждения на платной основе: исследование агрегации тромбоцитов, анализ крови на ПТИ и MHO, биохимический анализ крови и т. д. Причем некоторые платные услуги центр оказывал, вообще не имея соответствующей лицензии. А часть этих запасов использовалась для оказания пациентам ВМП сверх базовой программы ОМС.

Кардиологический центр пытался оправдаться:

• определение агрегации тромбоцитов, хотя и не представляет собой законченную медицинскую процедуру, очень важно для лечения пациентов, однако в стандарты специализированной медпомощи при стенокардии и инфаркте миокарда это исследование не включено, поэтому центр вынужден проводить его на платной основе. Исключение составляет только определение агрегации тромбоцитов в стационарных условиях при оказании ВМП: баллонной ангиопластики в сочетании со стентированием коронарных артерий – это входит в базовую программу ОМС;
• часть спорных денежных средств, действительно, использованы не по целевому назначению, но затем эти средства центром самостоятельно восстановлены на своем счете, открытом для получения средств ОМС. Что подтверждается заявками на кассовый расход, а также выписками из лицевого счета;
• наконец, фактически имело место перемещение материальных запасов, приобретенных в рамках территориальной программы ОМС при оказании платных медицинских услуг. Отражение операций по перемещению материальных запасов с одного кода деятельности на другой определено в учетной политике Учреждения и отражены в бухгалтерских справках. В обоснование этого довода центр сослался на ряд писем Минфина.

Однако суды удовлетворили требования ТФОМС, указав следующее:

• средства, получаемые медорганизациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со СМО, являются целевыми (ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", далее–закон об ОМС), а использовать их можно только на программы ОМС (п. 5 ч. 2 cт. закона об ОМС); 
• а значит, материальные запасы, приобретенные за счет средств ОМС, запрещено использовать для оказания платных медицинских услуг. Ссылки на письма Минфина России значения не имеют, поскольку эти письма изданы в целях разъяснения бухучета расходования средств ОМС федеральными казенными учреждениями, а центр кардиологии является региональным ГБУ;
• вопреки мнению центра, исследование агрегации тромбоцитов как раз является медицинской услугой, имеющей самостоятельное законченное диагностическое значение (код услуги – А12.05.017), и включено в ряд стандартов медпомощи, например, для случаев идиопатической тромбоцитопенической пурпуры. Но раз Минздрав России не включил это исследование в применимые к обстоятельствам дела стандарты медпомощи, то и тратить на них целевые средства ОМС никак нельзя;
• что касается восстановления спорных сумм на своем счете, открытом для получения средств ОМС, то указанные действия произведены центром кардиологии после завершения проверки, составления акта проверки и предъявления Фондом требования об устранении нарушений.

ВС РФ, рассмотрев жалобу центра кардиологии, отказал в передаче спора на пересмотр в Судебную коллегию, отметив, что закон об ОМС не предоставляет медицинским организациям право вместо возврата в бюджет ТФОМС средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.