Региональный приказ о маршрутизации беременных оспорить в ВС РФ не удалось

AlexLipa / depositphotos.com

Верховный Суд РФ "засилил" отказ республиканского суда в признании частично недействующим приказа регионального минздрава о маршрутизации беременных (Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 г. N 20-АПА19-2). О незаконности приказа заявила молодая мама: ее лечащий врач не выдал ей направление "на роды" в перинатальный центр, потому что согласно оспариваемому приказу, такое направление именно в желаемый центр выдается только беременным женщинам с определенными патологиями.

Полагая, что спорный приказ - поскольку он запрещает выдачу направлений в перинатальный центр всем остальным беременным и роженицам, - нарушает право пациента на выбор врача и медорганизации и нарушает ст.ст. 19 и 21 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", женщина обратилась в суд.

Республиканский минздрав заявил, что приказ федеральному закону не противоречит: направление, которое выдается пациентке согласно приказу о маршрутизации беременных, имеет рекомендательный характер для пациентки, и обязательный - для указанного в нем медучреждения. То есть и без направления пациентка может обратиться в любое другое учреждение, которое не может отказать в приеме, в случае наличия возможности оказания соответствующей помощи и наличия свободных мест. Ну а уж если в "роддоме мечты" обоснованно отказали в приеме, то выдаваемое согласно приказу направление гарантирует роженице медпомощь в указанных в нем лечебных организациях.

Верховный суд региона счел, что права пациентки оспариваемым приказом нарушены не были, и отказал в иске.

Верховный Суд РФ оставил решение регионального суда в силе, указав следующее:

• оспариваемое нормативное правовое регулирование не противоречит актам большей юридической силы и не закрепляет положений, лишающих беременных женщин права на выбор медицинской организации,
• оно носит организационный характер и содержит предписания, обязательные для исполнения медицинскими работниками,
• регион был вправе издать подобный акт, ибо координация вопросов здравоохранения относится к совместному ведению РФ и ее субъектов,
• федеральное законодательство закрепляет право пациента на выбор врача и медорганизации, при этом при получении специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медорганизации осуществляется по направлению лечащего врача. Врач обязан проинформировать пациента о возможности выбора медорганизации с учетом выполнения условий оказания медпомощи, установленных терпрограммой госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;
• при этом медпомощь в РФ оказывается согласно порядкам ее оказания, а Порядок оказания медпомощи по профилю "акушерство и гинекология" также предусматривает, что оказание медпомощи женщинам в период беременности осуществляется на основе листов маршрутизации с учётом возникновения осложнений в период беременности, в том числе при экстрагенитальных заболеваниях, в медучреждение одной из четырех групп. Врачи женских консультаций планово направляют в стационар беременных женщин на родоразрешение с учётом степени риска возникновения осложнений в родах, причем пациентка и ее семья заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой планируется родоразрешение.

На доводы о том, что спорный приказ лишает беременных женщин права выбрать медицинскую организацию, в которой планируется родоразрешение, Верховный Суд возразил следующим образом:

• выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в рамках программы госгарантий бесплатной медпомощи, осуществляется пациентом путём обращения в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь, - лично или через представителя, с письменным заявлением,
• выбор медорганизации при оказании специализированной медпомощи в плановой форме осуществляется по направлению, выданному лечащим врачом, которое содержит: 1) наименование организации (из числа участвующих в реализации терпрограммы), в которую направляется гражданин, которому должна быть оказана специализированная медицинская помощь; 2) дату и время, в которые необходимо обратиться за получением помощи;
• тот факт, что истице не было выдано направление в предпочтительный перинатальный центр, вообще не означает, что спорный приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Отказ именно в выдаче направления в центр следует оспаривать в отдельном деле.