Правопреемник должен уплачивать земельный налог независимо от перехода права постоянного пользования на участок

badahos / Depositphotos.com

В частности, если при приватизации госпредприятия земельный участок не включен в передаточный акт и право на земельный участок не регистрировалось. Соответствующий вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 309-КГ18-25820. В рассматриваемом деле по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу организации за 2016 год инспекция установила, что организация не отразила один земельный участок, приобретенный в порядке правопреемства, которым общество обладало на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим инспекция доначислила налог, начислила пени и штрафы. Отметим, что суд апелляционной инстанции поддержал налогоплательщика, а суд первой и кассационной инстанции – налоговиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 2003 года участок предоставлялся юрлицу государственным унитарным предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования. После преобразования государственного предприятия в 2011 году юрлицо является его правопреемником. Кассационный суд указал, что в случае реорганизации юрлица право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Может ли применяться пониженная ставка земельного налога к земельным участкам, отнесенным к землям сельхозназначения, но фактически не используемым для сельскохозяйственного производства? Узнайте из материала "Налоговые ставки по земельному налогу" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом налогоплательщиками земельного налога являются организации и физлица, обладающие участком, в частности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, даже если данное право перешло к организации-преемнику от предшественника (ст. 268 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса). По результатам рассмотрения дела ВС РФ отказал юрлицу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.