Насколько уменьшить рабочий день, чтобы не "потерять" пособие по уходу за ребенком?

Switch-84 / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз отказался пересматривать решения арбитражных судов, подтвердивших правомерность отказа ФСС России в принятии к зачету расходов работодателя на выплату пособия по уходу за ребенком (Определение ВС РФ от 18 января 2019 г. № 307-КГ18-23376).

Напомним, что ст. 256 Трудового кодекса предоставляет право во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. И хотя любое уменьшение рабочего времени по сравнению с предусмотренной для соответствующей категории работников нормой свидетельствует об установлении неполного рабочего времени, это не всегда позволяет сохранить за работником право на получение пособия.

В последние несколько лет суды исходят из того, что незначительное сокращение продолжительности рабочего времени не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и по существу направлено на создание искусственной ситуации для получения средств из бюджета ФСС России. Действия работодателя по выплате пособия при таком режиме рабочего времени являются злоупотреблением правом с его стороны, влекущим отказ в зачете расходов на выплату пособия. По такой логике незаконным была признана выплата пособий при сокращении рабочего времени:

• менее чем на пять минут в день (определение ВС РФ от 18 июля 2017 г. № 307-КГ17-1728);
• на 1 час в месяц, а позднее на 12 минут в день (постановление АС Уральского округа от 14 августа 2017 г. № Ф09-2710/17);
• на 1 час в день (постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. № Ф04-3150/18).

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

На этот раз ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела, в рамках которого был признан правомерным отказ Фонда в принятии расходов на выплату пособия в ситуации, когда работник трудился с сокращением продолжительности его рабочего времени на 1 час в неделю.