Инспекция не обязана сообщать налогоплательщикам о причинах продления выездной налоговой проверки

Fotofabrika / Depositphotos.com

На налоговые органы не возложена обязанность по доведению до проверяемых лиц обоснования причин и исключительности причин для продления проверки. Суд кассационной инстанции поддержал такой вывод апелляции (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 г. № Ф02-4973/18 по делу № А19-853/2018).

В рассматриваемой ситуации в ходе проведения выездной налоговой проверки у инспекции возникла необходимость в продлении ее сроков. Сначала срок проверки был продлен до четырех месяцев, а впоследствии – до шести. Однако организация подала жалобу в ФНС России в связи с продлением проверки во второй раз, и не получив ответа, обратилась в суд. Напомним, что налоговый орган вправе продлить срок выездной проверки до шести месяцев лишь в исключительных случаях (п. 6 ст. 89 Налогового кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанции поддержали налоговиков, так как основанием для продления проверки до шести месяцев послужила необходимость установления фактической транспортной схемы движения товара, полного состава ее участников, стоимости транспортировки товаров, уточнения ранее представленной неполной информации, и, как следствие, получение ответов на запросы в иностранные государства, предоставление которых занимает длительный период времени.

Может ли проверка ККТ проводиться одновременно с выездной налоговой проверкой? Узнайте из материала "Налоговые правонарушения, отражаемые в акте выездной налоговой проверки" в "Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При этом основания для продления проверки не имели формального характера и признаны достаточными с учетом объема документов, статуса налогоплательщика, действий налогового органа по получению информации. По результатам рассмотрения дела суд оставил кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда – без изменений.