Суд: с работником можно заключить ученический договор на его участие в семинаре

depositedhar / Depositphotos.com

Работодатель обратился в суд с целью взыскать с уволившегося до истечения установленного ученическим договором срока работника расходы на его обучение (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 5 июля 2018 г. по делу № 33-9916/2018).

Как было установлено в ходе разбирательства, в 2015 году между работником и работодателем был заключен ученический договор, по условиям которого работник был направлен на обучение в форме 12-дневного семинара. Стоимость курсов составила без малого 180 тыс. руб. После прохождения курсов работник должен был проработать у работодателя не менее трех лет.

Работник принял участие в семинаре, получил свидетельствующий об этом сертификат, однако уволился по прошествии двух с небольшим лет. Работодатель потребовал от него компенсации расходов на обучение пропорционально неотработанному времени. А работник, в свою очередь, заявил требование о признании ученического договора недействительным. Он ссылался на тот факт, что в силу ст. 199 Трудового кодекса ученический договор должен содержать указание на получаемую работником квалификацию, однако это требование закона выполнено не было. Полученный работником сертификат не являлся документом об образовании.

Однако суд эти доводы не убедили. Как указано в определении, работник добровольно собственноручно подписал договор, тем самым согласился с его условиями. В итоге суд отказался признавать договор недействительным и взыскал с работника спорную сумму.

Отметим, что по вопросу о том, что именно может быть предметом ученического договора, в правоприменительной практике существуют различные взгляды. Действительно, из ст. 198-199 ТК РФ следует, что ученический договор можно заключать только по поводу освоения учениками образовательных программ, которые направлены на приобретение ими новой квалификации. Это позволяет заключить, что различные семинары, тренинги и иные мероприятия, в ходе которых не реализуются образовательные программы и по итогам которых работник не приобретает новой квалификации, предметом ученического договора являться не могут. Данная точка зрения представлена в судебной практике (определения Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. № 33-13016/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. № 33-10911/2015, Астраханского областного суда от 4 июня 2014 г. № 33-1713/2014, Челябинского областного суда от 26 января 2012 г. № 33-670/2012).

Однако многие суды считают правомерным заключение ученического договора в отношении любого обучения работника (определения Вологодского областного суда от 14 марта 2018 г. № 33-911/2018, Хабаровского краевого суда от 7 августа 2017 г. № 33-5190/2017, Свердловского областного суда от 14 апреля 2016 г. № 33-6138/2016, Нижегородского областного суда от 21 июля 2015 г. № 33-7118/2015, Оренбургского областного суда от 21 января 2015 г. № 33-349/2015).