РСО не отвечает за еле теплую воду в кране, если на границе общего имущества эта же вода имеет высокую температуру

nikkytok / Depositphotos.com

Если все жильцы МКД перешли на "прямые" договоры с ресурсоснабжающей организацией (РСО), а отдельного договора между управляющей компанией и РСО нет, то и в этом случае РСО отвечает за качество ресурсов лишь до границ общего имущества многоквартирного дома. И если температура горячей воды в этой точке составляет +65°C, то обязанности РСО как исполнителя коммунальной услуги выполнены, а требования СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) – исполнены.

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая кассационную жалобу в рамках спора об оспаривании предписания органа ГЖН (Определение ВС РФ от 9 октября 2018 г. № 309-КГ18-15488).

Ранее жилинспекция провела проверку по жалобам жильцов многоквартирного дома на холодную "горячую" воду. Действительно, на момент проверки температура горячей воды в точках водозабора составила +41,8°C и +57,2°C, при том что санитарные нормы требуют, чтобы она была не ниже 60°С. В такой ситуации следует выдать "горячее" предписание, но вот кому?

Какова допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в течение одного месяца? Ответ – в "Энциклопедии решений. Управляющие компании в многоквартирных домах" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Все жильцы в доме перешли на "прямые" договоры, оплачивают горячую воду непосредственно РСО, а между РСО и управляющей МКД организацией договорных отношений нет. Выходит, исполнителем услуги по горячему водоснабжению однозначно является ресурсоснабжающая организация, и ей же, по мнению ГЖИ, следует выдать предписание: обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества и обеспечить подачу нормативной температуры горячей воды в точку водоразбора (по адресу проверенной квартиры) не ниже +60°С.

Попытка оспорить предписание, поначалу, была неудачной: арбитражный суд счел, что – поскольку РСО является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников названного МКД, – то пусть и обеспечит такую температуру поставляемого ресурса на границе ввода в дом, чтобы в конечном итоге потребитель получил горячую воду температурой не ниже +60°С. То есть РСО нужно подогревать ресурс еще сильнее – чтобы с учетом остывания и внутридомовых потерь жители все равно получили бы действительно горячую воду.

Однако апелляционная и кассационная инстанции отменили и решение первой инстанции, и само спорное предписание:

• РСО – согласно ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса и п. 21 Правил № 354 – отвечает за поставки своих ресурсов надлежащего качества лишь до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией;
• иного в спорном случае не установлено – ни в договорах с потребителями, ни договором между РСО и УК (его просто нет);
• поставка горячей воды исполнителем коммунальной услуги на границу эксплуатационной принадлежности должна обеспечивать ее дальнейшую доставку непосредственному потребителю, причем с установленной нормативной температурой;
• однако, это можно обеспечить лишь при поддержании в надлежащем состоянии общего имущества МКД – инженерных сетей, обеспечивающих доставку ресурса до потребителя. Но ни в компетенцию, ни в функции РСО при этом не входит содержание в надлежащем состоянии общего имущества МКД, и РСО не может нести бремя негативных последствий за содержание общего имущества МКД в состоянии, не обеспечивающем доставку горячей воды до потребителя;
• зато лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в МКД (то есть управляющая компания), в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в МКД на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ);
• РСО обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности, с температурой + 65,0°С. Следовательно, исполнителем коммунальной услуги в данном случае соблюдены нормы п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п. 21 Правил № 354, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой выполнена надлежащим образом;
• притом не доказано, что для доставки горячей воды с установленной нормативной температурой непосредственно потребителю необходимо уже на границу эксплуатационной принадлежности поставлять воду горячее +65,0°С;
• а значит, предписание неисполнимо и подлежит отмене.

ВС РФ согласился с тем, что предписание недействительно, так как инженерные системы и оборудование, расположенные внутри МКД и внутри квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, и отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.