Парламентарии твердо намерены защищать производителей от недобросовестного поведения торговых сетей

VadimVasenin / Depositphotos.com

Уже не раз депутаты обращались к идее защиты производителей, как более слабых участников торговых отношений, путем ужесточения профильного законодательства. Так, в прошлом году обсуждалась возможность ограничить влияние федеральных торговых сетей на региональные магазины, а значит, и на местных производителей. А в начале текущего года группа парламентариев выступила с инициативой запрета для торговых сетей возвращать нереализованную продукцию производителям. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении в июле.

Действующим законодательством предусмотрено, что торговая сеть не может навязать поставщику условие о возврате товаров, не проданных по истечении определенного срока (подп. "д" п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; далее – закон о торговле). Поэтому в данном случае речь идет о "добровольном" возврате, то есть о ситуациях, когда производитель вынужден выкупить в том числе просроченную продукцию, так как опасается, что в противном случае торговая сеть перестанет приобретать у него товары.

Данная проблема остается острой и актуальной, по мнению большинства экспертов, которые выступили на парламентских слушаниях в Госдуме, прошедших на этой неделе. Так, член Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Анатолий Грешневиков отметил, что торговые сети и сегодня заставляют производителей подписывать невыгодные для последних договоры о возврате просроченной продукции. Таким образом, считает депутат, сети фактически перекладывают свои убытки на производителей. "Поправки очень своевременные и позволяют защитить мелких производителей от произвола сетей, и сделать товар на полке дешевым", – добавил он. Снижение цен, а также повышение качества товаров в перспективе он связал с тем, что сегодня производители вынуждены закладывать в цену продукта свои предполагаемые убытки от возврата нереализованной продукции. А поскольку торговая сеть не заинтересована в снижении объемов возврата, цены постоянно растут. Отметим, что аналогичные аргументы приводили и авторы инициативы в январе текущего года.

Первый вице-президент ООО "Фирма "Мортадель" Эльвира Агурбаш обратила внимание и на возможно криминальную составляющую такого возврата. В отдельных случаях производителей заставляют подписать документы о возврате на определенную сумму, но в действительности продукцию им не возвращают, она остается у торговой сети, и дальнейшая ее судьба неизвестна.

Важно отметить, что предлагаемыми поправками хотят установить именно императивный запрет на возврат просроченной продукции. Заместитель Председателя Госдумы Ирина Яровая особо подчеркнула это и добавила, что такое решение утверждено на уровне Правительства РФ. По оценкам экспертов, если допустить какие-либо уступки для торговых сетей, например, предусмотреть срок, в течение которого все-таки можно осуществить возврат продукции поставщику, сети найдут способ снова переложить убытки за просроченную продукцию на производителей. Первый заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский указал, что если и идти на уступки, то определить сроки возврата так, чтобы производитель успел реализовать продукцию, а не просто получил "просрочку" назад.

Некоторые эксперты обратили внимание, что для борьбы с недобросовестным поведением торговых сетей предложенной меры недостаточно. Так, Анатолий Грешневиков заявил, что сети, пользуясь своим доминирующим положением на рынке, еще и навязывают производителям штрафы за любые ошибки, причем санкции применяются исключительно в пользу сетей. В связи с этим он предложил дополнить законопроект и ввести положение о равенстве и справедливости штрафов, предусмотренных договорами между торговыми сетями и производителями. Также он считает необходимым ввести рыночный механизм контроля над ценами, по которому сети и производители согласовывали бы максимальную розничную цену друг с другом. В таком случае, по мнению эксперта, выиграют и производители, и покупатели.

А Эльвира Агурбаш считает, что торговые сети должны не возвращать просроченную продукцию производителю, а утилизировать ее с привлечением специальных органов и лицензированных компаний. Соответствующие расходы, по ее мнению, могут делить между собой производитель и сеть.

Эксперты, выступающие за введение запрета, особо подчеркивают несостоятельность доводов торговых сетей о возможном дефиците продукции, связанном с предлагаемыми поправками. "Если они боятся промахнуться с количеством закупленного товара, то им нужно уходить из бизнеса, так как это азы торговли", – отметил Анатолий Грешневиков.

Однако есть и альтернативное мнение. Председатель Президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Сергей Беляков указал, что в мировой практике нет стран, в которых законодатель бы настолько существенно вмешивался в отношения между поставщиками и торговыми сетями. По его мнению, это связано с тем, что в России отношения между указанными субъектами не эволюционировали так, как это произошло за рубежом. И тем не менее, он считает, что в нашей стране способ законодательного регулирования не является единственным и наиболее эффективным, а участники торговых отношений способны решить свои проблемы самостоятельно.

По данным эксперта, в 2016 году действительно существовала проблема больших объемов возврата, в частности, хлебобулочных изделий пекарям – доля по стране в среднем составляла более 9,5%. Тогда же впервые и возникла инициатива о законодательном запрете такой формы отношений. "Нам удалось убедить тогда законодателя и производителей в том, что мы можем это решить без законодательного вмешательства, без запрета", – рассказал Сергей Беляков. И по его мнению, этот план удался, а рынок справился с задачей – в настоящее время процент возврата хлебобулочных изделий в целом по стране снизился до менее чем 1%. Правда, данные по отдельным регионам и по разным компаниям могут различаться.

Кроме того, Сергей Беляков указал, что сегодня некоторые магазины самостоятельно решают проблему "просрочки", не привлекая производителей – они просто продают товары, срок годности которых истечет в течение ближайших нескольких дней, со скидкой 35-50%. Такую практику, по его оценке, необходимо поощрять.

В корректировках законодательства, касающегося рыночных отношений, можно усмотреть и другой негативный аспект. Статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов указал, что торговля – важнейшая отрасль экономики, в связи с чем нужно не только активно корректировать закон о торговле, но и оценивать правоприменительную практику. "Невозможно каждый год менять один и тот же закон", – подчеркнул он. Более того, по мнению эксперта, сегодня отношения торговых сетей и поставщиков и так становятся более добросовестными и прозрачными.

Как представляется, изменения в закон о торговле скорее всего внесут, учитывая, что мнения о чрезмерной жесткости правового регулирования выражает меньшинство. Однако не исключено, что в отдельных случаях торговые сети способны самостоятельно решить проблемы реализации продукции, не перекладывая ответственность на производителей. И в таком случае новые законодательные ограничения их даже не затронут.