Решение по жалобе налогоплательщика может быть самостоятельным предметом судебного спора только в некоторых случаях

photography33 / Depositphotos.com

Решение вышестоящего налогового органа по налоговой проверке может быть самостоятельным предметом спора в суде, если это новое решение по проверке. А также в случаях, когда налоговый орган нарушил процедуру его принятия или вышестоящий налоговый орган вышел за пределы своих полномочий (п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57). Такие разъяснения ФНС России опубликовала на своем официальном сайте.

Если же налогоплательщик не согласен с решением по жалобе по другим основаниям, то суды не признают их в качестве самостоятельного предмета спора. Налоговое ведомство привело пример, когда ИП обратился в суд с требованием признать недействительным решение вышестоящего налогового органа, который частично отменил решение по камеральной налоговой проверке декларации по УСН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2018 г. № 305-КГ18-7550).

При этом налогоплательщик полагал, что при принятии налоговым органом решения были допущены процессуальные нарушения, которые выражались в том числе в отсутствии оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Может ли являться основанием само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением? Узнайте из материала "Требования к форме и содержанию жалобы (апелляционной жалобы), подаваемой в вышестоящий налоговый орган" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суды отказали ИП, так как в данном случае решение вышестоящего налогового органа не может быть предметом отдельного спора. ФНС России приняла решение, частично отменяющее решения налоговой инспекции и которое не является новым решением по делу. Что касается действий вышестоящего налогового органа, то ВС РФ установил, что ФНС России не нарушила процедуру рассмотрения жалобы и не вышла за пределы своих полномочий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы налогоплательщика не соответствовали действительности.