ВС РФ: если собственники квартиры не могут договориться об установке ИПУ, перерасчет квартплаты за время отсутствия не производится

vvoennyy / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отказался признавать частично недействующими Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги отсутствующим жильцам производится только в случае, если индивидуальные приборы учета отсутствуют в связи с технической невозможностью их установки, о чем у жильцов имеется соответствующий документ.

Административный истец, который просил о проверке этих норм, полагал, что такой порядок – то есть только для случаев, когда ИПУ невозможно установить, и это подтверждено актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки счетчика – противоречит Жилищному кодексу:

• нарушает принцип равенства прав участников жилищных отношений
• и дает преимущества тем потребителям, квартиры которых оборудованы приборами учета.

В частности, из-за оспариваемых норм административный истец вынужден полностью оплачивать свою долю квартплаты за квартиру, в которой не проживает, но сособственником которой он является. Счетчиков там нет, но не по причине технических проблем, а потому что договориться об их установке сособственники так и не смогли. Управляющая организация, со своей стороны, отказывается делать пересчет квартплаты, ссылаясь как раз на указанные нормы.

Рассмотрев дело, ВС РФ полностью отказал истцу по следующим мотивам (Решение ВС РФ от 22 августа 2018 г. № АКПИ18-603):

• согласно Жилищному кодексу РФ, неиспользование помещений, в том числе временное, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за отдельные виды коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормативам, а не по счетчику, такая плата все же пересчитывается, а правила пересчета утверждаются Правительством РФ;
• плата за коммунальные услуги по общему правилу всегда рассчитывается по счетчику. А уж только если его нет – по региональному нормативу потребления;
• перерасчет платы за жилое помещение, оборудованное ИПУ, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета;
• следовательно, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки;
• выходит, что доводы о противоречии оспариваемых норм принципам равенства и о преимущественном положении потребителей с ИПУ основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства;
• условие о подтверждении технической невозможности установки ИПУ не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов. Собственник, не обеспечивший установку ИПУ, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг;
• что же до невозможности установки ИПУ ввиду недостижения согласия всех сособственников квартиры на эту меру, то, напомнил суд, согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Другими словами – идти-то в суд надо было, но с совсем другим иском.