Налогоплательщик не должен возмещать судебные расходы в споре с инспекцией, если в суде участвовал представитель вышестоящего налогового органа

Wavebreakmedia/ Depositphotos.com

Налогоплательщик не должен возмещать судебные расходы налоговой инспекции, если в судебном разбирательстве участвовал представитель Управления ФНС России (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 по делу № А19-13398/2016). В частности, инспекторы настаивали на возмещении расходов по проезду и проживанию представителя. По мнению налоговой инспекции, участие сотрудников вышестоящего налогового органа в суде определено централизованным характером системы налоговых органов, а их финансирование осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, главным распорядителем и получателем которых является ФНС России.

Суд указал, что инспекция, как участник дела, вправе требовать возмещения понесенных издержек (п. 1-2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса). При этом издержки состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 101 АПК РФ). К судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе представителей (ст. 106 АПК РФ).

Вправе ли налогоплательщик учесть во внереализационных расходах затраты на перевод и нотариальное удостоверение документов для суда? Узнайте из материала "Судебные расходы в целях налогообложения прибыли" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд отметил, что на распределение судебных расходов не влияет обстоятельство нахождения инспекции и управления в единой централизованной системе контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Судьи считают, что буквальное толкование норм АПК РФ устанавливает распределение судебных расходов между сторонами по делу, а участие представителя не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле. Более того, доверенность, выданная инспекцией сотруднику управления, не свидетельствует о том, что расходы понесла именно инспекция. Таким образом, расходы по направлению представителя осуществлены не инспекцией, а управлением.

Следовательно, основания для возмещения налогоплательщиком налоговой инспекции судебных расходов отсутствуют.