КС РФ: прекращение уголовного преследования совершившего хищение работника в связи с его раскаянием не дает основания для его увольнения

ra2studio / Depositphotos.com

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Конституционный суд Российской Федерации с требованием о признании неконституционным подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. № 1457-О). Данной нормой установлено такое основание прекращения трудового договора по инициативе работодателя, как совершение работником по месту работы хищения (включая мелкое) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Общество полагало данное законоположение противоречащим Конституции РФ, поскольку оно, закрепляя, что вина лица в совершенном преступлении устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда и не может быть установлена иным, вынесенным по нереабилитирующим основаниям, судебным актом, в частности постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не позволяет расторгнуть трудовой договор с работником по причине совершения им по месту работы хищения, факт которого установлен таким постановлением, вступившим в законную силу.

Обращению общества в Конституционный суд РФ предшествовало разбирательство в суде общей юрисдикции, по итогам которого суд признал незаконным увольнение по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, совершившего хищение по месту работы (апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2017 г. по делу № 33-10165/2017). Уголовное дело в отношении работника было прекращено в связи с его деятельным раскаянием. Работодатель полагал, что тем самым была установлена вина работника в совершенном преступлении и это давало ему основание для увольнения. Однако суд с таким подходом не согласился. Отметим, что аналогичные прецеденты имели место в судебной практике и ранее (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу № 33-13117/2012). Однако встречались и примеры признания увольнения на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием законным (апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 января 2018 г. по делу № 33-53/2018).

Вправе ли работодатель уволить сотрудника за хищение личных вещей, принадлежащих его коллеге, в соответствии с пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, узнайте в "Энциклопедии решений" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

Конституционный Суд РФ, в свою очередь, не нашел оснований для принятия жалобы общества к рассмотрению. Суд указал, что содержащееся в подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ правовое регулирование, не позволяющее расторгнуть с работником трудовой договор иначе как в случае установления факта хищения (уголовно наказуемого) и вины работника в его совершении приговором суда, учитывает то обстоятельство, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ; в соответствующем решении не могут быть разрешены те вопросы, которые подлежат разрешению исключительно судом при вынесении приговора, в том числе о возможности признания деяния, инкриминируемого лицу, подвергнутому уголовному преследованию, преступлением, а также о виновности этого лица в совершении данного преступления. Названная норма направлена на соблюдение баланса интересов сторон трудового договора, гарантирует надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя, который не лишен возможности применить к работнику иные виды дисциплинарных взысканий в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством.

Тем самым КС РФ фактически подтвердил верность точки зрения о невозможности увольнения работника по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и по иным нереабилитирующим основаниям.