Пленум ВС РФ разъяснил некоторые вопросы применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа

chrisroll/ Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ).

Так, отмечается, что ВС РФ учел замечания Минюста России в части разграничения случаев взимания платы перевозчиком за оформление проездных документов. В частности, поясняется, что так как по договору перевозки физлицо оплачивает доставку пассажира и багажа в пункт назначения, а не проездной билет и багажную квитанцию, то требования перевозчика о взимании дополнительной платы (например, вознаграждения за оформление проездного документа) являются неправомерными. Кроме того, внесено дополнение, в соответствии с которым надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка в пункт назначения.

ВС РФ не согласился с замечаниями Минюста России о необходимости дачи различных разъяснений для ответственности за утрату багажа при индивидуальных и коллективных перевозках. По мнению Суда, законные основания для освобождения перевозчика от ответственности из-за того, что водителю при перевозке автобусом сложно проследить за сохранностью багажа, отсутствуют. А в рамках групповой перевозки, так же как и в ходе индивидуальной, пассажир также передает свой багаж водителю, который обязан сохранить его, доставить и выдать в пункте назначения пассажиру. В отличие от водителя, который для исполнения обязательства по договору лишь должен приложить необходимые усилия, пассажир в принципе не может контролировать операции в багажном отделении.

Аналитическая система "Сутяжник" поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Начать работу

В разъяснении о том, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, исключена ссылка на ст. 1005 Гражданского кодекса. Речь идет о случаях, когда лицо заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора рекламные вывески, информация в Интернете, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке. Как поясняет ВС РФ, отношения между гражданином-клиентом и лицом, осуществляющим поиск перевозчка, могут выстраиваться не только по модели агентирования.

Помимо этого, Суд пояснил, что при приемке груза от клиента без оговорок о ненадлежащей упаковке на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения, порчи груза из-за недостатков упаковки. Вместе с тем ВС РФ пришел к выводу, что разъяснения об ответственности посредника при коммерческих перевозках грузов будут излишними.

Более подробно читайте в нашей новости.