Пленум ВС РФ разъяснил некоторые вопросы оспаривания сделок с заинтересованностью и крупных сделок

alancrosthwaite / Depositphotos.com

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ). В окончательную редакцию документа внесено пояснение, в соответствии с которым участник общества считается знавшим о заключении обществом сделки с нарушением порядка ее совершения с момента публичного раскрытия информации о ней лишь при условии, что из этой информации можно было сделать вывод о ее совершении с нарушением. Также появилось дополнение – в связи с заключением сделки с нарушением порядка ее совершения при наличии предусмотренных в законе оснований для этого, из общества может быть исключен не только участник, заключивший такую сделку, но и участник, дававший указание директору общества о ее заключении.

Кроме того, из первоначальной редакции проекта постановления исключено положение о том, что согласие на совершение сделки считается действующим в течение одного года с даты принятия решения об одобрении, если иной срок не указан в таком решении, не вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. Планировалось не считать действующим согласие на совершение сделки, если с момента принятия решения об одобрении до момента ее совершения, существенно изменились обстоятельства, значимые для этой сделки, по сравнению с теми, в которых принималось такое решение.

Вправе ли заинтересованный директор общества участвовать в голосовании по вопросу утверждения заключения о крупной сделке? – Ответ в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

ВС РФ внес уточнение в определение количественного критерия для отнесения сделки хозяйственного общества к крупным в отношении договоров, заключенных на неопределенный срок. В первоначальной редакции документа договоры, предусматривающие обязанность производить периодические платежи (аренды, оказания услуг, хранения, агентирования, доверительного управления, страхования, коммерческой концессии, лицензионный и т.д.) для лица, обязанного производить по ним периодические платежи планировалось признавать отвечающими количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, если сумма платежей за период действия договора (в случае заключения договора на неопределенный срок – за один год) составляет более 25% балансовой стоимости активов общества. В окончательную версию постановления внесено дополнение, что в случае, если размер платежа варьируется на протяжении действия договора, учитывается наибольшая сумма платежей за один год.

Помимо этого, изначальной редакцией документа планировалось в связи с принятием постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", за исключением случая, когда рассматриваются дела об оспаривании сделки, совершенной до 1 января 2017 года. В окончательной версии принято решение считать неприменимыми п. 1-9, подп. 2, 4 п. 10, п.11-14 постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28.

Более подробно об основных тезисах постановления читайте в нашей новости.