КС РФ пояснил, может ли отличаться размер платежей за содержание общего имущества дома для собственников жилых и нежилых помещений

oleandra / Shutterstock.com

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации стал вопрос о конституционности положений ст. 181.4 и ст. 181.5 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о возможности признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающего различные размеры платы за содержание общего имущества в таком доме для собственников жилых и нежилых помещений (Постановление КС РФ от 29 января 2018 г. № 5-П).

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирного дома были определены размеры платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома, причем для собственников нежилых помещений плата была установлена в меньшем размере, чем для собственников жилых помещений.

Заявитель, не согласившийся с такой дифференциацией платежей, попытался оспорить решение общего собрания собственников помещений в суде. Однако суды в удовлетворении данного требования отказали. В итоге заявитель обратился в КС РФ.

КС РФ счел, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.

Он отметил, что в расходах на содержание общего имущества участвуют все собственники помещений в доме.

Доля участия каждого конкретного собственника в несении этих расходов по общему правилу определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.

Вместе с тем общее собрание собственников помещений при принятии решения об установлении величины платы за содержание жилья (включающей в себя в том числе суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме) либо размера обязательных платежей, связанных с несением затрат на содержание общего имущества, может учитывать особенности помещений в доме (в частности, их назначение), а также иные объективные обстоятельства.

Однако дифференциация размеров платежей, основанная на избранных общим собранием дополнительных критериях для определения долей такого участия, не должна влечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений одной и той же категории.

Также КС РФ подчеркнул, что оспариваемые нормы не препятствуют собственнику, который не принимал участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера данных платежей, или голосовал против принятия решения, устанавливающего их конкретные размеры, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений. Однако это возможно лишь в случае, если суд придет к выводу о том, что такое решение нарушает требования закона.