ФАС России: антимонопольный комплаенс – это механизм легальной минимизации рисков

nd3000 / Shutterstock.com

Около 90% привлекаемых к ответственности юридических лиц, как правило, не понимают, какое именно нарушение законодательства о защите конкуренции они допустили. Об этом заявил вчера в ходе конференции газеты "Ведомости" заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский. Внедрение в компании антимонопольного комплаенса способно, по его мнению, с одной стороны, повысить уровень знаний предпринимателей о возможных рисках и способах их устранения, а с другой, снизить административную ответственность в том случае, если такой риск все же наступил.

Соответствующее положение содержится в разработанном ведомством законопроекте¹. Так, ФАС России предлагает считать проведение антимонопольного комплаенса в компании обстоятельством, смягчающим административную ответственность за следующие правонарушения:

• злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП);
• манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (ст. 14.31.2 КоАП РФ);
• заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ);
• недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33 КоАП РФ).

Важно, чтобы комплаенс был организован юридическим лицом до момента совершения такого правонарушения, а само нарушение антимонопольного законодательства на момент возбуждения административного дела было прекращено. 

При этом законопроект вводит в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" понятие антимонопольного комплаенса. Под ним понимается совокупность правовых и организационных мер, предусмотренных внутренним актом (актами) хозяйствующего субъекта и направленных на соблюдение им требований антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения. Уточняется, что такие внутренние акты компании должны содержать:

• требования к порядку проведения оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства, связанных с осуществлением хозяйствующим субъектом своей деятельности;
• меры, направленные на снижение таких рисков;
• меры, направленные на осуществление хозяйствующим субъектом контроля за функционированием антимонопольного комплаенса;
• порядок ознакомления работников с данным актом (актами) и (или) данными документами (внутренними политиками, кодексами);
• информацию о должностном лице, ответственном за функционирование антимонопольного комплаенса.

Этот перечень не является закрытым – помимо указанных положений, в данные акты можно также включить дополнительные требования к организации системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Информацию о принятом акте (актах) предлагается размещать на русском языке на сайте компании.

По словам Сергея Пузыревского, проведение антимонопольного комплаенса, даже если такое положение появится в законе, останется добровольным. "Если вы не хотите никакого комплаенса, вам это не интересно и не нужно, если у вас не было ни одного случая привлечения к ответственности или, скажем, вы являетесь представителем малого бизнеса и у вас есть огромное количество иммунитетов, вы можете просто не обращать на это положение никакого внимания", – пояснил он.

Вместе с тем некоторые организации уже проводят антимонопольный комплаенс, не дожидаясь принятия соответствующей нормы. Опыт таких компаний начальник правового управления ФАС России Артём Молчанов обещал учитывать при работе над данной законодательной инициативой и ее последующем применении: "Активное участие бизнес-сообщества по внедрению таких требований поможет нам понять, какие практики применения комплаенса на сегодня лучшие, чтобы в дальнейшем мы могли считать их наиболее эффективными и рассматривать как условие для снижения административной ответственности при наступлении риска".

Юристы обращают внимание на то, что сам по себе антимонопольный комплаенс не спасает от возникновения тех или иных рисков, но помогает предотвращать их и эффективно устранять. "Мы должны осознавать, что даже если комплаенс-программа принята и внедрена, риск может все равно возникнуть. И по нему нужно будет принимать решение. Но комплаенс-политика хороша тем, что позволяет ощутить риск, понять его на уровне бизнеса, на уровне юристов и на уровне комплаенс-офицера. И это помогает сформировать адекватную позицию", – отметил советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Гаврилов. Он назвал законопроект ведомства перспективным и отметил, что за антимонопольным комплаенсом уже не столько будущее, сколько реальность.